Un tribunal cree que amenazar al jefe con “machacarle”, sujetándole de la camisa, no es tan grave como para despedir. La Sala atenúa la conducta del trabajador porque el empresario le insultó previamente.
El Tribunal de Justicia de Asturias cree que ofender verbal y físicamente al jefe, llamándole hijo de puta, amenazándole con machacarle, matarle y enterrarle, mientras se le sujeta de la camisa, no justifica el despido.
La Sala considera que la sanción es “totalmente desproporcionada” ya que la conducta del trabajador se produjo por la previa provocación de su superior que le faltó al respeto llamándole “tonto y gilipollas”.
Una vez más, los jueces ponen en entredicho el poder de dirección del empresario al minusvalorar conductas como la que se produjo en este caso. Al respecto, Antonio Pedrajas, socio de Abdón Pedrajas & Molero, afirma que “existe una preocupante tendencia por parte de nuestros tribunales a calificar como improcedentes los despidos disciplinarios basados en ofensas verbales y físicas”. Sin embargo, advierte de que “cada situación debe analizarse individualmente” y, en este caso, estima que “la declaración de improcedencia del despido fue correcta”.
Aquí el Juzgado de lo Social, en primera instancia, y el tribunal superior, en suplicación, estiman que la actitud del empleado no alcanza “los parámetros de gravedad y culpabilidad” como para merecer la sanción impuesta de ruptura del vínculo contractual.
La empresa decidió extinguir la relación laboral mediante un despido disciplinario, mencionando en la carta de despido el altercado que se produjo entre el gerente de la compañía y el empleado.
Según ha quedado probado, el trabajador, cuya jornada laboral concluía a las cinco y media, pidió a un compañero que parara las máquinas a las cinco y veinte. Su jefe, que se encontraba por la zona departiendo con un cliente, al oírlo le comenta que las órdenes sólo las da él.
El trabajador responde riéndose de la situación, momento en el que el administrador comenta en voz alta: “Pero, de qué se ríe el tonto y gilipollas éste”. Es entonces cuando el empleado se dirige a su superior y, sujetándole por la camisa, le dice: “Hijo de puta te voy a machacar, te voy a matar, échame si tienes cojones, te voy a enterrar”. El resto de trabajadores tuvo que intervenir para separarles y evitar que el empresario fuera agredido. Por estos hechos, la compañía achaca al empleado un incumplimiento contractual grave y culpable.
La relación entre el trabajador y su superior no era buena como refleja el hecho de que el primero denunció a la empresa por acoso laboral. La Inspección concluyó que no existía tal situación aunque sí reconoció que ambos discutían frecuentemente, con cruce de insultos mutuos.
El TSJ comparte la decisión del Juzgado que estimó “desproporcionada la sanción” al entender que la conducta del trabajador es “una ofensa”, pero no un incumplimiento grave y culpable de su deber de respetar la integridad física y moral del empresario.
La Sala, tras constatar que las relaciones entre las partes eran conflictivas y que estaban enfrentados, afirma que “la previa conducta del gerente –insultando al empleado en presencia de sus compañeros– fue una provocación”. A juicio de los magistrados, dicha actitud, “sin llegar a justificar la actuación subsiguiente del trabajador, sí que viene a aminorar el reproche que merece su comportamiento”. (TSJ Asturias, 11/02/11, Rº 3051/2010).
Romper las reglas de juego
La solución del TSJ de Asturias, declarando el despido improcedente, pone de manifiesto según explica Fermín Guardiola, socio de Baker & McKenzie, que “una vez rotas las reglas de juego por la empresa –las que marcan la educación y la cortesía– todo vale para los trabajadores”. A su juicio, "que el jefe sea el primero en acudir al insulto no justifica que el trabajador responda en términos similares, pero sí es un atenuante que impide que la sanción aplicable sea el despido procedente". Guardiola cree que de la sentencia se desprende una recomendación evidente: “fair play, también en la empresa".
lunes, 9 de mayo de 2011
miércoles, 4 de mayo de 2011
La CMT lo deja claro: no se puede cobrar por cancelar la portabilidad
Telefónica ha tirado la primera piedra. Lo ha hecho en una consulta al regulador del sector de las telecomunicaciones, la CMT, donde lanza a la arena pública la polémica sobre si se puede cobrar al usuario por iniciar el proceso de cambio de operador fijo o móvil (la portabilidad) y luego cancelarlo. El exmonopolio dice que no tiene intención de comenzar a cobrar por ello, pero asegura que, a su juicio, la ley lo permite y que el sector podría implantar esta costumbre, puesto que la regulación no dice nada al respecto.
Lo cierto es que hay algunas compañías que cobran a los usuarios por cancelar la portabilidad, por iniciar el trámite para irse con ellas y luego anularlo. Y esta práctica es contraria a los intereses de Telefónica, porque en muchas ocasiones es esta compañía la que está tratando de convencer a sus usuarios para que no se vayan con ofertas de retención y el hecho de que tengan que pagar por quedarse finalmente con Telefónica puede llegar a desincentivar al cliente.
Hasta 50 euros por cancelación
Según los datos de la CMT, Orange cobra por portabilidad cancelada en móvil y en fijo. Son 30 euros en ambos casos. The Phone House impone una penalización de 50 euros por cada cambio interrumpido por voluntad del cliente para cualquier operador de destino.
Pese a la opinión de Telefónica de que estos cobros son legales, la CMT es contundente: no lo son, según asegura en una resolución de su consejo. Eso sí, lo primero que dice el regulador es que no se trata de una competencia que recaiga sobre ella, sino que son las leyes de consumo las que lo vigilan. Y "las Leyes de Defensa de los Consumidores y Usuarios y de Ordenación del Comercio Minorista impiden expresamente cobrar al usuario algún tipo de gasto incurrido por el operador como consecuencia del desistimiento del contrato, como es la cancelación de la solicitud de portabilidad necesaria para la prestación de sus servicios. Además, tampoco es posible fijar al usuario garantías o anticipos de pago previos a la prestación del servicio que aseguren un eventual resarcimiento del operador para el caso de que se ejercite la cancelación de la portabilidad numérica", explica la CMT.
Y, si se le pregunta su opinión, el regulador respalda letra por letra lo que dicen las leyes de consumo. "La posible utilización generalizada por todos los operadores de la práctica de obligar a constituir depósitos, como garantía ante una posible cancelación de la portabilidad, puede llegar a desincentivar a los usuarios a ejercitar el derecho a cambiar de operador por temor a la importante repercusión económica que puede tener solicitar el cambio de operador. Ello, porque una vez solicitado dicho cambio de operador, posteriormente, el usuario puede verse motivado a cancelarlo debido a la contraoferta que su operador donante le pueda hacer, que mejore la del operador potencialmente receptor de su numeración", añade la comisión.
Trabas a la competencia
El regulador tampoco tiene problema alguno para decir que la actitud de The Phone House y Orange es contraria a la ley. "Dadas las cantidades cobradas por los operadores (50 euros por parte de The Phone House y 29,95 euros (sin IVA) para las numeraciones fijas y 30 euros para las numeraciones móviles por parte de Orange), esta comisión considera que dicha repercusión podría suponer una traba práctica para los usuarios que les limite la libertad de opción y de elección de operador de conformidad con los derechos que tienen reconocidos por el ordenamiento jurídico (derecho a desistir)".
Lo único que permite la CMT es repercutir al usuario el coste que se cobran las operadoras de fijo entre ellas cuando se cancela una portabilidad: 0,41 euros. Es un coste en el que incurren y pueden trasladarlo, porque la comisión entiende que ese importe no desincentiva la cancelación, en caso de que el usuario quiera hacerlo. Cualquier cantidad superior o en telefonía móvil cuenta con la oposición de la CMT.
Lo cierto es que hay algunas compañías que cobran a los usuarios por cancelar la portabilidad, por iniciar el trámite para irse con ellas y luego anularlo. Y esta práctica es contraria a los intereses de Telefónica, porque en muchas ocasiones es esta compañía la que está tratando de convencer a sus usuarios para que no se vayan con ofertas de retención y el hecho de que tengan que pagar por quedarse finalmente con Telefónica puede llegar a desincentivar al cliente.
Hasta 50 euros por cancelación
Según los datos de la CMT, Orange cobra por portabilidad cancelada en móvil y en fijo. Son 30 euros en ambos casos. The Phone House impone una penalización de 50 euros por cada cambio interrumpido por voluntad del cliente para cualquier operador de destino.
Pese a la opinión de Telefónica de que estos cobros son legales, la CMT es contundente: no lo son, según asegura en una resolución de su consejo. Eso sí, lo primero que dice el regulador es que no se trata de una competencia que recaiga sobre ella, sino que son las leyes de consumo las que lo vigilan. Y "las Leyes de Defensa de los Consumidores y Usuarios y de Ordenación del Comercio Minorista impiden expresamente cobrar al usuario algún tipo de gasto incurrido por el operador como consecuencia del desistimiento del contrato, como es la cancelación de la solicitud de portabilidad necesaria para la prestación de sus servicios. Además, tampoco es posible fijar al usuario garantías o anticipos de pago previos a la prestación del servicio que aseguren un eventual resarcimiento del operador para el caso de que se ejercite la cancelación de la portabilidad numérica", explica la CMT.
Y, si se le pregunta su opinión, el regulador respalda letra por letra lo que dicen las leyes de consumo. "La posible utilización generalizada por todos los operadores de la práctica de obligar a constituir depósitos, como garantía ante una posible cancelación de la portabilidad, puede llegar a desincentivar a los usuarios a ejercitar el derecho a cambiar de operador por temor a la importante repercusión económica que puede tener solicitar el cambio de operador. Ello, porque una vez solicitado dicho cambio de operador, posteriormente, el usuario puede verse motivado a cancelarlo debido a la contraoferta que su operador donante le pueda hacer, que mejore la del operador potencialmente receptor de su numeración", añade la comisión.
Trabas a la competencia
El regulador tampoco tiene problema alguno para decir que la actitud de The Phone House y Orange es contraria a la ley. "Dadas las cantidades cobradas por los operadores (50 euros por parte de The Phone House y 29,95 euros (sin IVA) para las numeraciones fijas y 30 euros para las numeraciones móviles por parte de Orange), esta comisión considera que dicha repercusión podría suponer una traba práctica para los usuarios que les limite la libertad de opción y de elección de operador de conformidad con los derechos que tienen reconocidos por el ordenamiento jurídico (derecho a desistir)".
Lo único que permite la CMT es repercutir al usuario el coste que se cobran las operadoras de fijo entre ellas cuando se cancela una portabilidad: 0,41 euros. Es un coste en el que incurren y pueden trasladarlo, porque la comisión entiende que ese importe no desincentiva la cancelación, en caso de que el usuario quiera hacerlo. Cualquier cantidad superior o en telefonía móvil cuenta con la oposición de la CMT.
lunes, 2 de mayo de 2011
La red social Facebook se valora en 100.000 millones de dólares
En su séptimo ejercicio fiscal, el grupo fundado por Mark Zuckerberg espera registrar un ebitda de 2.000 millones de dólares y unas ventas de más de 4.000 millones.
La mayor red social del mundo, Facebook, ha filtrado sus previsiones económicas para 2011, con el fin de atraer nuevos inversores.
La mayor red social del mundo (ronda los 600 millones de usuarios, con unos elevados índices de uso diarios) espera registrar este ejercicio un ebitda de 2.000 millones de dólares (1.344,5 millones de euros), según publicó ayer The Wall Street Journal. Las ventas del grupo podrían superar ligeramente los 4.000 millones de dólares.
Estas cifras, aunque suponen más que duplicar los resultados del año pasado (cuando registró unas ventas de 1.860 millones de dólares), son significativamente inferiores que los que manejaba Google siete años después de ser fundada por Larry Page y Sergey Brin.
En enero, Goldman Sachs y la firma rusa Digital Sky Tecnologies invirtieron 1,5 millones de dólares en acciones de Facebook, elevando su valor en los mercados secundarios hasta los 50.000 millones de dólares. Desde entonces, la Facebookmanía habría llegado a duplicar esta cifra en el entorno de algunos inversores privados.
Salida a bolsa
El analista Lou Kerner, de la firma Wedbush Securities, calcula que antes de salir a bolsa, la próxima primavera, Facebook habrá alcanzado un valor en el mercado de 112.900 millones de dólares.
No obstante, la columnista Kara Swisher de The Wall Street Journal advierte que “grandes inversores institucionales” habrían preguntado recientemente a Facebook si aún pueden adquirir una participación valorando la empresa en 60.000 millones. Asimismo, fuentes del mercado señalan que algunos accionistas estarían encontrando problemas para vender sus títulos por estas cantidades.
La mayor red social del mundo, Facebook, ha filtrado sus previsiones económicas para 2011, con el fin de atraer nuevos inversores.
La mayor red social del mundo (ronda los 600 millones de usuarios, con unos elevados índices de uso diarios) espera registrar este ejercicio un ebitda de 2.000 millones de dólares (1.344,5 millones de euros), según publicó ayer The Wall Street Journal. Las ventas del grupo podrían superar ligeramente los 4.000 millones de dólares.
Estas cifras, aunque suponen más que duplicar los resultados del año pasado (cuando registró unas ventas de 1.860 millones de dólares), son significativamente inferiores que los que manejaba Google siete años después de ser fundada por Larry Page y Sergey Brin.
En enero, Goldman Sachs y la firma rusa Digital Sky Tecnologies invirtieron 1,5 millones de dólares en acciones de Facebook, elevando su valor en los mercados secundarios hasta los 50.000 millones de dólares. Desde entonces, la Facebookmanía habría llegado a duplicar esta cifra en el entorno de algunos inversores privados.
Salida a bolsa
El analista Lou Kerner, de la firma Wedbush Securities, calcula que antes de salir a bolsa, la próxima primavera, Facebook habrá alcanzado un valor en el mercado de 112.900 millones de dólares.
No obstante, la columnista Kara Swisher de The Wall Street Journal advierte que “grandes inversores institucionales” habrían preguntado recientemente a Facebook si aún pueden adquirir una participación valorando la empresa en 60.000 millones. Asimismo, fuentes del mercado señalan que algunos accionistas estarían encontrando problemas para vender sus títulos por estas cantidades.
EEUU mata a Osama Bin Laden
Casi diez años después de los atentados del 11 de septiembre del 2001 que costaron la vida a cerca de 3.000 personas en Nueva York, Washington y Pensilvania, Estados Unidos ha conseguido acabar con Osama bin Laden, el líder de la red terrorista Al Qaeda, de 54 años. El presidente, Barack Obama, ha comparecido en la Casa Blanca 25 minutos antes de la medianoche (las 05.35 de la mañana en España) y, tras dar detalles sobre la operación, que ha tenido lugar en Abbottadad, una población cercana a la capital pakistaní, Islamabad, ha declarado: "Se ha hecho justicia".
"Esta noche puedo confirmar al pueblo estadounidense que Estados Unidos ha acometido una operación que ha matado a Osama bin Laden, líder de Al Qaeda y terrorista responsable del asesinato de miles de hombres, mujeres y niños", ha dicho Obama, que ha anunciado que se ha tratado de una operación acometida por "un pequeño grupo de estadounidenses" en la que "tuvieron cuidado de evitar víctimas civiles" y en la que, tras un cruce de fuego, "mataron a Osama bin Laden y tomaron custodia del cuerpo". La Casa Blanca no ha querido precisar si la misión la han ejecutado miembros de la CIA o de las fuerzas especiales.
Obama ha detallado también que fue en agosto cuando su equipo de inteligencia recibió una pista creíble del paradero del terrorista más buscado del mundo y que fue la semana pasada cuando autorizó la operación acometida el domingo. El jefe de la Casa Blanca ha destacado la cooperación de Pakistán en esta operación.
Osama bin Laden no fue el único que murió en la operación estadounidense. Junto a él fallecieron cuatro personas más, entre las que estaría un hijo del líder de Al Qaeda, según fuentes oficiales estadounidenses. Los otros tres fallecidos son dos hombres y una mujer que habría sido utilizada como escudo humano por uno de ellos en el asalto, que duró 40 minutos. Otras dos mujeres han resultado heridas. En la mansión de Bin Laden, había muchas mujeres y niños cuando se ha producido la operación, según las fuentes.
La Casa Blanca ha hecho hincapié en que el Ejército de EEUU tiene el cuerpo del terrorista para disipar cualquier duda sobre la veracidad de la noticia. Fuentes oficiales han señalado que el Ejército ha tomado una muestra de ADN, cuyos resultados se conocerán en próximos días, serán definitivos para acallar las acusaciones que han lanzado grupos integristas asegurando que Bin Laden vive.
Bin Laden fue identificado por las fuerzas de asalto que le mataron en el tiroteo. Algunas fuentes han revelado que el líder de Al Qaeda se resistió y los militares le dispararon en la cabeza.
"Durante más de dos décadas Bin Lden ha sido el líder y símbolo de Al Qaeda --ha señalado Obama--. Su muerte marca el logro más significativo hasta la fecha en nuestro esfuerzo por derrotar a Al Qaeda, pero su muerte no representa el final. Debemos seguir y seguiremos vigilantes en casa y en el extranjero".
Obama ofrecía así la noticia que durante años persiguió su predecesor, el republicano George Bush, que justo el domingo hace ocho años daba en un portaviones un discurso bajo una pancarta declarando "misión cumplida" que le persiguió como un fantasma durante todo su mandato.
Aunque hay fuentes que indican que es un montaje de los EEU aportando esta fotografía.
"Esta noche puedo confirmar al pueblo estadounidense que Estados Unidos ha acometido una operación que ha matado a Osama bin Laden, líder de Al Qaeda y terrorista responsable del asesinato de miles de hombres, mujeres y niños", ha dicho Obama, que ha anunciado que se ha tratado de una operación acometida por "un pequeño grupo de estadounidenses" en la que "tuvieron cuidado de evitar víctimas civiles" y en la que, tras un cruce de fuego, "mataron a Osama bin Laden y tomaron custodia del cuerpo". La Casa Blanca no ha querido precisar si la misión la han ejecutado miembros de la CIA o de las fuerzas especiales.
Obama ha detallado también que fue en agosto cuando su equipo de inteligencia recibió una pista creíble del paradero del terrorista más buscado del mundo y que fue la semana pasada cuando autorizó la operación acometida el domingo. El jefe de la Casa Blanca ha destacado la cooperación de Pakistán en esta operación.
Asalto de 40 minutos
Tras la comparecencia de Obama, la Casa Blanca ha empezado a dar detalles sobre la operación. Bin Laden, que durante casi una década ha eludido al espionaje y a los militares estadounidenses, y cuyo paradero ha sido un misterio desde que escapó de Tora Bora y del abrigo de los talibanes en Afganistán, estaba refugiado en un complejo residencial en la ciudad de Abbottadad construido en el 2005 y de valor estimado en un millón de dólares. Tenía dos puertas de seguridad y muros de entre 3,5 y 5,5 metros coronados por alambradas pero no internet ni teléfono. Levantó también sospechas que sus ocupantes no tiraran la basura sino la quemaran.Osama bin Laden no fue el único que murió en la operación estadounidense. Junto a él fallecieron cuatro personas más, entre las que estaría un hijo del líder de Al Qaeda, según fuentes oficiales estadounidenses. Los otros tres fallecidos son dos hombres y una mujer que habría sido utilizada como escudo humano por uno de ellos en el asalto, que duró 40 minutos. Otras dos mujeres han resultado heridas. En la mansión de Bin Laden, había muchas mujeres y niños cuando se ha producido la operación, según las fuentes.
Disparo en la cabeza
El asalto fue seguido en directo, desde el cuartel de la CIA en Langley (Virginia) por el director de la agencia, Leon Panneta, y por otros miembros de los servicios de inteligencia.La Casa Blanca ha hecho hincapié en que el Ejército de EEUU tiene el cuerpo del terrorista para disipar cualquier duda sobre la veracidad de la noticia. Fuentes oficiales han señalado que el Ejército ha tomado una muestra de ADN, cuyos resultados se conocerán en próximos días, serán definitivos para acallar las acusaciones que han lanzado grupos integristas asegurando que Bin Laden vive.
Bin Laden fue identificado por las fuerzas de asalto que le mataron en el tiroteo. Algunas fuentes han revelado que el líder de Al Qaeda se resistió y los militares le dispararon en la cabeza.
"Seguiremos vigilantes"
En su discurso, el presidente estadounidense ha querido insistir en que EEUU "no está, y nunca estará, en guerra con el islam” y ha hablado de la caída de Bin Laden y el golpe que su desaparición asesta a Al Qaeda como una noticia que "debe ser bienvenida por todos los que creen en la paz y en la dignidad humana"."Durante más de dos décadas Bin Lden ha sido el líder y símbolo de Al Qaeda --ha señalado Obama--. Su muerte marca el logro más significativo hasta la fecha en nuestro esfuerzo por derrotar a Al Qaeda, pero su muerte no representa el final. Debemos seguir y seguiremos vigilantes en casa y en el extranjero".
Obama ofrecía así la noticia que durante años persiguió su predecesor, el republicano George Bush, que justo el domingo hace ocho años daba en un portaviones un discurso bajo una pancarta declarando "misión cumplida" que le persiguió como un fantasma durante todo su mandato.
Aunque hay fuentes que indican que es un montaje de los EEU aportando esta fotografía.
lunes, 18 de abril de 2011
Trabajamos más, cobramos menos
Las estadísticas desmienten tópicos sobre el mercado laboral.
Se nos tacha de poco productivos, pero trabajamos mucho. El Banco Mundial acaba de publicar un informe según el cual los españoles en edad de trabajar dedican el 19% de su tiempo al empleo remunerado, frente al 16% de países tan productivos como Alemania, Holanda o Dinamarca. Podrá discutirse el grado de implicación o la intensidad del desempeño, pero lo cierto es que los trabajadores españoles echan horas en el tajo y cobran mucho menos que sus homólogos europeos.
Según un estudio publicado esta semana por la consultora Michael Page, el sueldo medio en España se limita a 22.000 euros anuales, frente a los 35.000 del conjunto de la Unión Europea. En otros términos, los empleados de la UE-25 ingresan, por término medio, un 59% más que los de España. De hecho, solo los trabajadores de Grecia, Portugal y Polonia reciben una remuneración inferior.
Ese dato choca con el de la renta per cápita, utilizada a menudo como baremo del bienestar económico de los ciudadanos de un país. Según los cálculos de Eurostat, la oficina estadística comunitaria, España alcanzó en 2009 el 103% de la renta media de la UE, y quedó a apenas un punto porcentual de la de Italia y a cinco de la de Francia.
Si llegamos a ser casi tan ricos como italianos o franceses, ¿cómo puede ser que cobremos mucho menos? Por supuesto, el cálculo tiene truco: la renta per cápita es una variable meramente orientativa, que básicamente divide la actividad económica (PIB) entre el número de habitantes, que no son los únicos receptores de dicha renta (faltan en la ecuación las empresas y el Estado). Llevado al extremo del chiste, si yo me como dos pollos y usted ninguno, por término medio nos habremos comido uno cada uno.
El caso español se explica porque los trabajadores participan en mucha menor medida de la renta generada en su país que sus colegas europeos. El sesgo productivo hacia las empresas se refuerza por la menor presión fiscal española respecto a la comunitaria, que limita la participación de los impuestos indirectos en el reparto de las rentas. Después de que la economía española viviese su década prodigiosa (ahora, cada vez menos), el país pudo llegar a considerarse casi rico, pero no tanto sus ciudadanos.
Según un estudio publicado esta semana por la consultora Michael Page, el sueldo medio en España se limita a 22.000 euros anuales, frente a los 35.000 del conjunto de la Unión Europea. En otros términos, los empleados de la UE-25 ingresan, por término medio, un 59% más que los de España. De hecho, solo los trabajadores de Grecia, Portugal y Polonia reciben una remuneración inferior.
Ese dato choca con el de la renta per cápita, utilizada a menudo como baremo del bienestar económico de los ciudadanos de un país. Según los cálculos de Eurostat, la oficina estadística comunitaria, España alcanzó en 2009 el 103% de la renta media de la UE, y quedó a apenas un punto porcentual de la de Italia y a cinco de la de Francia.
Si llegamos a ser casi tan ricos como italianos o franceses, ¿cómo puede ser que cobremos mucho menos? Por supuesto, el cálculo tiene truco: la renta per cápita es una variable meramente orientativa, que básicamente divide la actividad económica (PIB) entre el número de habitantes, que no son los únicos receptores de dicha renta (faltan en la ecuación las empresas y el Estado). Llevado al extremo del chiste, si yo me como dos pollos y usted ninguno, por término medio nos habremos comido uno cada uno.
El caso español se explica porque los trabajadores participan en mucha menor medida de la renta generada en su país que sus colegas europeos. El sesgo productivo hacia las empresas se refuerza por la menor presión fiscal española respecto a la comunitaria, que limita la participación de los impuestos indirectos en el reparto de las rentas. Después de que la economía española viviese su década prodigiosa (ahora, cada vez menos), el país pudo llegar a considerarse casi rico, pero no tanto sus ciudadanos.
martes, 12 de abril de 2011
Real Madrid-Barça: El orgullo en juego… y 30 millones de euros
La imagen del campeón saldrá favorecida, lo que catapultará sus ingresos de publicidad y merchandising.
El orgullo pesará más que el dinero en el próximo 'rally de derbis' entre el Real Madrid y el Barcelona. En estos cuatro partidos hay en juego, de forma directa, 25 millones de euros. Pero el equipo que logre alzar la 'Orejuda’ (como popularmente se denomina a la Copa de Europa), podría elevar esta cantidad hasta 30 millones, ya que disputaría otros dos torneos: la final de la Supercopa y la Copa Mundial de Clubes.
En el mejor de los casos, la remuneración obtenida por esta ristra de victorias deportivas rondaría entre el 7-8% de su negocio anual.
¿Cómo se logran estos ingresos? El que pase a la final de la Champions League recibirá una recompensa de 5,6 millones. Y si la gana, se embolsaría 9 millones. A esta cantidad se le sumaría el 'market pool' (cuota de mercado) que cada club recibe en función de los acuerdos alcanzados con las televisiones que emiten el torneo en su país. Este botín no se conocerá hasta la conclusión del torneo, pero el Barça ya recibió más de 8 millones en 2009 (cuando se proclamó campeón).
Copa del Rey
El dinero que los chicos de Mou o los de Guardiola obtendrán por conquistar la Copa del Rey será mucho más modesto. El verdadero ganador de este derbi será la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), ya que el vencedor del trofeo del ‘KO’ apenas se embolsa 1 millón de euros. Sin embargo, el organismo presidido por Ángel María Villar ingresará en sus arcas una cifra que podría alcanzar los 15 millones, según el informe elaborado por Esteve Calzada, especialista en marketing deportivo de Prime Time Sport.
El beneficio que obtienen los equipos participantes en la Copa de España procede de la recaudación en taquilla, de las televisiones y de los patrocinios en los estadios. Y de esa cantidad, un porcentaje acaba en manos de la RFEF. Sólo el ganador del torneo recibe el premio adicional de un millón. De hecho, Barcelona y Real Madrid deberán abonar a sus jugadores una cantidad superior a ésta en concepto de primas, si se hacen con el título.
Recapitulando: Ganar la Copa del Rey, más la Champions, la Supercopa y la Copa Mundial de Clubes, sumaría un monto aproximado de 30 millones.
El vencedor: ¿Venderá más camisetas?
Ahora bien, quien salga como vencedor de esta pelea en cuatro ‘rounds’ podrá reforzar su negocio a medio plazo. El Real Madrid es el club con mayores ingresos del mundo (438,6 millones en la temporada 2009-2010), que se nutren principalmente de la venta de entradas (129,1 millones), los derechos televisivos (158,7 millones) y la publicidad y merchandising (150,8 millones), según el informe Football Money de Deloitte.
El Barça es el segundo de este ránking, con una facturación total de 398 millones (97,8 de la taquilla, 178,1 de la televisión y 122 de patrocinios y venta de productos oficiales).
La imagen internacional del campeón saldrá claramente favorecida tras estos cuatro encuentros. Un impulso que se notará en la venta de camisetas y en el prestigio logrado de cara a futuros patrocinadores. Ése es el aspecto que, el próximo año, podría dar el vuelco definitivo al listado de los clubes que hacen más caja del mundo. Y en esta ‘clasificación’ el Madrid sí que defiende el liderato.
El orgullo pesará más que el dinero en el próximo 'rally de derbis' entre el Real Madrid y el Barcelona. En estos cuatro partidos hay en juego, de forma directa, 25 millones de euros. Pero el equipo que logre alzar la 'Orejuda’ (como popularmente se denomina a la Copa de Europa), podría elevar esta cantidad hasta 30 millones, ya que disputaría otros dos torneos: la final de la Supercopa y la Copa Mundial de Clubes.
En el mejor de los casos, la remuneración obtenida por esta ristra de victorias deportivas rondaría entre el 7-8% de su negocio anual.
¿Cómo se logran estos ingresos? El que pase a la final de la Champions League recibirá una recompensa de 5,6 millones. Y si la gana, se embolsaría 9 millones. A esta cantidad se le sumaría el 'market pool' (cuota de mercado) que cada club recibe en función de los acuerdos alcanzados con las televisiones que emiten el torneo en su país. Este botín no se conocerá hasta la conclusión del torneo, pero el Barça ya recibió más de 8 millones en 2009 (cuando se proclamó campeón).
Copa del Rey
El dinero que los chicos de Mou o los de Guardiola obtendrán por conquistar la Copa del Rey será mucho más modesto. El verdadero ganador de este derbi será la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), ya que el vencedor del trofeo del ‘KO’ apenas se embolsa 1 millón de euros. Sin embargo, el organismo presidido por Ángel María Villar ingresará en sus arcas una cifra que podría alcanzar los 15 millones, según el informe elaborado por Esteve Calzada, especialista en marketing deportivo de Prime Time Sport.
El beneficio que obtienen los equipos participantes en la Copa de España procede de la recaudación en taquilla, de las televisiones y de los patrocinios en los estadios. Y de esa cantidad, un porcentaje acaba en manos de la RFEF. Sólo el ganador del torneo recibe el premio adicional de un millón. De hecho, Barcelona y Real Madrid deberán abonar a sus jugadores una cantidad superior a ésta en concepto de primas, si se hacen con el título.
Recapitulando: Ganar la Copa del Rey, más la Champions, la Supercopa y la Copa Mundial de Clubes, sumaría un monto aproximado de 30 millones.
El vencedor: ¿Venderá más camisetas?
Ahora bien, quien salga como vencedor de esta pelea en cuatro ‘rounds’ podrá reforzar su negocio a medio plazo. El Real Madrid es el club con mayores ingresos del mundo (438,6 millones en la temporada 2009-2010), que se nutren principalmente de la venta de entradas (129,1 millones), los derechos televisivos (158,7 millones) y la publicidad y merchandising (150,8 millones), según el informe Football Money de Deloitte.
El Barça es el segundo de este ránking, con una facturación total de 398 millones (97,8 de la taquilla, 178,1 de la televisión y 122 de patrocinios y venta de productos oficiales).
La imagen internacional del campeón saldrá claramente favorecida tras estos cuatro encuentros. Un impulso que se notará en la venta de camisetas y en el prestigio logrado de cara a futuros patrocinadores. Ése es el aspecto que, el próximo año, podría dar el vuelco definitivo al listado de los clubes que hacen más caja del mundo. Y en esta ‘clasificación’ el Madrid sí que defiende el liderato.
sábado, 9 de abril de 2011
Claves para contratar depósitos sin sorpresas
Hay que tener en cuenta tipo de interés, plazo, vinculación, comisiones y penalizaciones. Los estructurados son una opción más arriesgada, aunque garantizan el capital.
Los depósitos siguen siendo los productos estrella de las oficinas bancarias. Aunque actualmente el ahorro se remunera con menos alegría que en 2010, todavía se pueden encontrar ofertas atractivas. Sin embargo, es conveniente mirar las condiciones con lupa para no llevarse sorpresas, en el momento de percibir los intereses.
Rentabilidad real
Lo primero que hay que tener en cuenta a la hora de formalizar una imposición a plazo fijo es la diferencia entre la TAE (Tasa Anual Equivalente) y el TIN (Tipo de Interés Nominal). La TAE permite determinar cuál es la inversión más rentable de entre varias alternativas de inversión, ya que homogeneiza, sobre una base anual, el tipo de interés y otro tipo de comisiones, por lo que el resultado es más exacto.
La TIN y la TAE coinciden cuando el depósito es al plazo de un año y el pago de intereses es a vencimiento. Sin embargo, cuando el mismo depósito contempla el pago trimestral de intereses, la TIN es ligeramente inferior. Ello se debe a que el tipo nominal no tiene en cuenta la reinversión de los intereses, en cambio la TAE, sí. Es decir, cuando el cliente recibe anticipadamente el pago de intereses, éstos no se reinvierten, por lo que la tasa disminuye.
Cuando el plazo de los depósitos es superior al año, algunas entidades optan por anunciar sus depósitos subrayando el interés nominal, algo que induce a equívoco. Por ejemplo, Santander ofrece actualmente el Depósito Avanzado 24, sólo para dinero procedente de otras entidades. Se trata de una imposición a dos años que las oficinas del banco anuncian con un interés del 6,5%. Esta tasa es nominal; la TAE del producto es, en realidad, del 3,29%. Caja Extremadura también comercializa un depósito a 18 meses en el que ofrece un tipo del 5,51%. En términos de TAE, la remuneración es del 3,67%.
Junto a la tasa en la que se expresa la remuneración de cada producto, los particulares han de tener en cuenta el interés medio que obtendrán al finalizar el plazo. Por ejemplo, Popular, con su Depósito Gasol, da un 10% nominal durante le primer mes. El resto del periodo, un 2,59%. En conjunto, la TAE media se sitúa en el 3,25%. Openbank ha comenzado a ofrecer un depósito a 15 meses que da un 4% los tres primeros meses y un 3% los doce meses restantes. La TAE media es del 3,20% TAE.
Ojo con los crecientes
En los últimos meses han proliferado en el mercado ofertas de depósitos crecientes, cuya rentabilidad va incrementándose trimestre a trimestre o año a año. Hay que tener en cuenta que si el cliente cancela el producto antes de la fecha del vencimiento, se pierde la mayor parte de la rentabilidad.
CAM acaba de lanzar un Depósito Creciente Plus, abona en el primer trimestre un interés del 2,55%, el segundo trimestre, del 2,14%, y el tercero y cuarto, un interés del 4,40% y 5,75%, respectivamente. De este modo, al finalizar el plazo, la tasa media es del 4%. El producto permite retirar el capital en cualquier momento sin penalización, pero ha de tener en cuenta que son los dos últimos trimestres los que pagan una rentabilidad más generosa.
Los depósitos crecientes son especialmente populares en los plazos más largos, de en torno a tres ejercicios. BBVA, La Caixa, Sabadell, Bankia y Unicaja figuran entre las entidades que comercializan imposiciones a un plazo de tres años, en los que el tipo de interés va incrementándose en cada ejercicio.
Bankia, por ejemplo, abona el primer año un 3,5%, el segundo, un 4,35% y el tercero, un 5,5% En conjunto, la TAE media es del 4,25%.
Sin vinculación
Aunque los clientes se interesan especialmente por depósitos sin ninguna vinculación –no exigen la contratación de productos adicionales–, la contratación de un depósito requiere abrir una cuenta asociada en la que se abonan los intereses que genera el producto.
El Banco de España, considera una mala práctica bancaria “el cobro de comisión por mantenimiento de la cuenta cuando este servicio sea una exclusiva imposición de la entidad como, por ejemplo, en el caso de que se obligue al cliente a domiciliar los reembolsos de un crédito en una cuenta con la propia entidad, y la cuenta no se utiliza para otros fines”.
Aun así, gran parte de las entidades cobran comisión por el mantenimiento de la cuenta. En este sentido, depende del cliente negociar con la oficina que le retiren esta comisión. En el caso de que la entidad se muestre inflexible, deberá calcular la rentabilidad neta que obtendría, restando el coste de la cuenta.
Por otro lado, algunas firmas exigen la domiciliación de la nómina o la contratación de productos adicionales, como seguros, fondos de inversión o tarjetas para remunerar el ahorro con más generosidad. De este modo, logran compensar el margen que pierden con el extratipo del depósito. En términos generales, estos productos no son interesantes para el particular, salvo que éste ya hubiese detectado la necesidad de contratar el producto adicional.
Estructuras complejas
Los depósitos estructurados o combinados son difíciles de entender o, al menos, resulta complicado conocer qué rentabilidad van dar. Estos productos colocan parte de la inversión en una imposición a plazo fijo tradicional, y el resto del capital, en una estructura a plazos de en torno a tres años, cuyo rendimiento depende de la evolución de algún activo, como un fondo de inversión, índice, una cesta de valores cotizados, alguna materia prima, etcétera.
La última oferta de estas características es el Depósito Doble Pole Position 100 de Sabadell y ActivoBank. Ofrece un rendimiento fijo del 4% TAE a 12 meses sobre el 50% del importe del depósito y el 100% de la revalorización media de la acción de Telefónica para 60 meses. Además, el cliente obtiene una rentabilidad adicional si Fernando Alonso o Lewis Hamilton se proclaman campeones en el Mundial 2011 de Fórmula 1.
BBVA ofrece el 5% TAE a seis meses para la mitad de la inversión y el 50% restante se coloca en el fondo BBVA 5-100 Eurostoxx a cuatro años y un mes. Caja Vital, por su parte, ha estrenado recientemente el Depósito Combi 59. Presenta una rentabilidad fija del 7,5% de interés nominal a 30 meses (2,94% TAE) para el 50% de la inversión y para el 50% restante la posibilidad de obtener el 50% de la revalorización del índice DJ Eurostoxx50-E (de las bolsas europeas).
La rentabilidad total que ofrecen estos depósitos es difícil de calcular, pero el cliente ha de contemplar la posibilidad de que el rendimiento del patrimonio colocado en la parte de remuneración variable sea cero. No obstante, en un depósito, el capital está siempre garantizado y no puede arrojar pérdidas.
Hay que puntualizar que, en ocasiones, algunas firmas llaman depósitos a vehículos de inversión que, aun teniendo similitudes, no lo son.
El Depósito 90/10 que Santander ha lanzado recientemente para importes desde 50.000 euros remunera el 90% de la inversión al 4,5% TAE a 12 meses. El 10% restante está vinculado al comportamiento de las acciones de Inditex, BBVA y Telefónica a en un periodo de tres años. Esta parte de la inversión no está garantizada, por lo que puede generar pérdidas para quien lo contrate, rebajando el TAE del 4,5% previsto para el 90% del patrimonio.
El plazo, importante
A medida que aumenta el plazo al que se formaliza un depósito, la banca puede elevar la retribución al cliente, con un menor deterioro de su margen de interés. Bancos y cajas están poniendo en foco en productos con vencimientos más largos, que les permite lograr una base de pasivo más estable.
En el contexto actual, en el que la inflación ha iniciado una escalada alcista, puede ser arriesgado tomar decisiones de inversión a largo plazo, por lo que los expertos aconsejan no exceder el horizonte temporal de un año. Por otro lado, el cliente tendrá valorar si puede prescindir de su capital durante todo el plazo. Si necesitase retirarlo anticipadamente, la entidad le aplicaría una penalización que, en ningún caso, podría superar los intereses acumulado hasta la fecha.
Es decir, nunca podrá recibir menor importe del que colocó. Es recomendable que los particulares que vayan a colocar una cantidad importante de dinero la distribuyan en dos imposiciones. De este modo, en el caso de cancelación antes del vencimiento, parte del patrimonio no se vería afectado.
Las cláusulas de penalización también varían considerablemente de una entidad a otra. Dos depósitos pueden ofrecer el mismo tipo de interés, pero la laxitud o severidad de la penalización puede hacer mucho más atractivo uno u otro.
A saber
Dos depósitos con el mismo tipo de interés no son iguales. Vigile, sobre todo, las condiciones de cancelación. Éstas no podrán superar los intereses devengados.
Compare los productos tomando como referencia la TAE. El interés nominal a plazos superiores a dos años induce a equívoco. Los depósitos estructurados tienen el capital garantizado, pero la rentabilidad que obtendrá de ellos es una lotería.
Negocie con su banco la comisión por la cuenta asociada al depósito. Según el Banco de España es ‘mala praxis’ que le carguen el coste. Estudie el plazo del que puede prescindir de su dinero. Si tiene que retirar el capital antes de vencimiento, perderá intereses. En estos momentos, la inflación juega en su contra.
En su oficina le ofrecerán adquirir productos adicionales para elevar el rendimiento del depósito. Estudie si le interesa ya que es posible que el coste del nuevo producto se coma su rentabilidad.
Los intereses que perciba variarán ligeramente en función de cómo se abonen (trimestral, anual, por adelantado o al vencimiento). Tributan al 18% o 21%, en función del importe.
Máxima protección
En un momento de incertidumbre sobre el devenir del sistema financiero, los depósitos bancarios son un refugio para el inversor ya que están garantizados por ley, a través del Fondo de Garantía de Depósitos. Más allá de que algunas entidades estén en el punto de mira por un balance deteriorado, los depósitos están asegurados hasta 100.000 euros por titular y DNI.
En el caso de que alguna caja tuviese que ser intervenida, los particulares no se verían afectados. Sin embargo, por prudencia, es recomendable que los clientes que dispongan de una cantidad superior a los 100.000 euros invertida en depósitos, fraccionen dicho importe en diferentes entidades u otorguen la titularidad del producto a otra persona.
Artículo extraido de Expansión al parecerme muy interesante.
Los depósitos siguen siendo los productos estrella de las oficinas bancarias. Aunque actualmente el ahorro se remunera con menos alegría que en 2010, todavía se pueden encontrar ofertas atractivas. Sin embargo, es conveniente mirar las condiciones con lupa para no llevarse sorpresas, en el momento de percibir los intereses.
Rentabilidad real
Lo primero que hay que tener en cuenta a la hora de formalizar una imposición a plazo fijo es la diferencia entre la TAE (Tasa Anual Equivalente) y el TIN (Tipo de Interés Nominal). La TAE permite determinar cuál es la inversión más rentable de entre varias alternativas de inversión, ya que homogeneiza, sobre una base anual, el tipo de interés y otro tipo de comisiones, por lo que el resultado es más exacto.
La TIN y la TAE coinciden cuando el depósito es al plazo de un año y el pago de intereses es a vencimiento. Sin embargo, cuando el mismo depósito contempla el pago trimestral de intereses, la TIN es ligeramente inferior. Ello se debe a que el tipo nominal no tiene en cuenta la reinversión de los intereses, en cambio la TAE, sí. Es decir, cuando el cliente recibe anticipadamente el pago de intereses, éstos no se reinvierten, por lo que la tasa disminuye.
Cuando el plazo de los depósitos es superior al año, algunas entidades optan por anunciar sus depósitos subrayando el interés nominal, algo que induce a equívoco. Por ejemplo, Santander ofrece actualmente el Depósito Avanzado 24, sólo para dinero procedente de otras entidades. Se trata de una imposición a dos años que las oficinas del banco anuncian con un interés del 6,5%. Esta tasa es nominal; la TAE del producto es, en realidad, del 3,29%. Caja Extremadura también comercializa un depósito a 18 meses en el que ofrece un tipo del 5,51%. En términos de TAE, la remuneración es del 3,67%.
Junto a la tasa en la que se expresa la remuneración de cada producto, los particulares han de tener en cuenta el interés medio que obtendrán al finalizar el plazo. Por ejemplo, Popular, con su Depósito Gasol, da un 10% nominal durante le primer mes. El resto del periodo, un 2,59%. En conjunto, la TAE media se sitúa en el 3,25%. Openbank ha comenzado a ofrecer un depósito a 15 meses que da un 4% los tres primeros meses y un 3% los doce meses restantes. La TAE media es del 3,20% TAE.
Ojo con los crecientes
En los últimos meses han proliferado en el mercado ofertas de depósitos crecientes, cuya rentabilidad va incrementándose trimestre a trimestre o año a año. Hay que tener en cuenta que si el cliente cancela el producto antes de la fecha del vencimiento, se pierde la mayor parte de la rentabilidad.
CAM acaba de lanzar un Depósito Creciente Plus, abona en el primer trimestre un interés del 2,55%, el segundo trimestre, del 2,14%, y el tercero y cuarto, un interés del 4,40% y 5,75%, respectivamente. De este modo, al finalizar el plazo, la tasa media es del 4%. El producto permite retirar el capital en cualquier momento sin penalización, pero ha de tener en cuenta que son los dos últimos trimestres los que pagan una rentabilidad más generosa.
Los depósitos crecientes son especialmente populares en los plazos más largos, de en torno a tres ejercicios. BBVA, La Caixa, Sabadell, Bankia y Unicaja figuran entre las entidades que comercializan imposiciones a un plazo de tres años, en los que el tipo de interés va incrementándose en cada ejercicio.
Bankia, por ejemplo, abona el primer año un 3,5%, el segundo, un 4,35% y el tercero, un 5,5% En conjunto, la TAE media es del 4,25%.
Sin vinculación
Aunque los clientes se interesan especialmente por depósitos sin ninguna vinculación –no exigen la contratación de productos adicionales–, la contratación de un depósito requiere abrir una cuenta asociada en la que se abonan los intereses que genera el producto.
El Banco de España, considera una mala práctica bancaria “el cobro de comisión por mantenimiento de la cuenta cuando este servicio sea una exclusiva imposición de la entidad como, por ejemplo, en el caso de que se obligue al cliente a domiciliar los reembolsos de un crédito en una cuenta con la propia entidad, y la cuenta no se utiliza para otros fines”.
Aun así, gran parte de las entidades cobran comisión por el mantenimiento de la cuenta. En este sentido, depende del cliente negociar con la oficina que le retiren esta comisión. En el caso de que la entidad se muestre inflexible, deberá calcular la rentabilidad neta que obtendría, restando el coste de la cuenta.
Por otro lado, algunas firmas exigen la domiciliación de la nómina o la contratación de productos adicionales, como seguros, fondos de inversión o tarjetas para remunerar el ahorro con más generosidad. De este modo, logran compensar el margen que pierden con el extratipo del depósito. En términos generales, estos productos no son interesantes para el particular, salvo que éste ya hubiese detectado la necesidad de contratar el producto adicional.
Estructuras complejas
Los depósitos estructurados o combinados son difíciles de entender o, al menos, resulta complicado conocer qué rentabilidad van dar. Estos productos colocan parte de la inversión en una imposición a plazo fijo tradicional, y el resto del capital, en una estructura a plazos de en torno a tres años, cuyo rendimiento depende de la evolución de algún activo, como un fondo de inversión, índice, una cesta de valores cotizados, alguna materia prima, etcétera.
La última oferta de estas características es el Depósito Doble Pole Position 100 de Sabadell y ActivoBank. Ofrece un rendimiento fijo del 4% TAE a 12 meses sobre el 50% del importe del depósito y el 100% de la revalorización media de la acción de Telefónica para 60 meses. Además, el cliente obtiene una rentabilidad adicional si Fernando Alonso o Lewis Hamilton se proclaman campeones en el Mundial 2011 de Fórmula 1.
BBVA ofrece el 5% TAE a seis meses para la mitad de la inversión y el 50% restante se coloca en el fondo BBVA 5-100 Eurostoxx a cuatro años y un mes. Caja Vital, por su parte, ha estrenado recientemente el Depósito Combi 59. Presenta una rentabilidad fija del 7,5% de interés nominal a 30 meses (2,94% TAE) para el 50% de la inversión y para el 50% restante la posibilidad de obtener el 50% de la revalorización del índice DJ Eurostoxx50-E (de las bolsas europeas).
La rentabilidad total que ofrecen estos depósitos es difícil de calcular, pero el cliente ha de contemplar la posibilidad de que el rendimiento del patrimonio colocado en la parte de remuneración variable sea cero. No obstante, en un depósito, el capital está siempre garantizado y no puede arrojar pérdidas.
Hay que puntualizar que, en ocasiones, algunas firmas llaman depósitos a vehículos de inversión que, aun teniendo similitudes, no lo son.
El Depósito 90/10 que Santander ha lanzado recientemente para importes desde 50.000 euros remunera el 90% de la inversión al 4,5% TAE a 12 meses. El 10% restante está vinculado al comportamiento de las acciones de Inditex, BBVA y Telefónica a en un periodo de tres años. Esta parte de la inversión no está garantizada, por lo que puede generar pérdidas para quien lo contrate, rebajando el TAE del 4,5% previsto para el 90% del patrimonio.
El plazo, importante
A medida que aumenta el plazo al que se formaliza un depósito, la banca puede elevar la retribución al cliente, con un menor deterioro de su margen de interés. Bancos y cajas están poniendo en foco en productos con vencimientos más largos, que les permite lograr una base de pasivo más estable.
En el contexto actual, en el que la inflación ha iniciado una escalada alcista, puede ser arriesgado tomar decisiones de inversión a largo plazo, por lo que los expertos aconsejan no exceder el horizonte temporal de un año. Por otro lado, el cliente tendrá valorar si puede prescindir de su capital durante todo el plazo. Si necesitase retirarlo anticipadamente, la entidad le aplicaría una penalización que, en ningún caso, podría superar los intereses acumulado hasta la fecha.
Es decir, nunca podrá recibir menor importe del que colocó. Es recomendable que los particulares que vayan a colocar una cantidad importante de dinero la distribuyan en dos imposiciones. De este modo, en el caso de cancelación antes del vencimiento, parte del patrimonio no se vería afectado.
Las cláusulas de penalización también varían considerablemente de una entidad a otra. Dos depósitos pueden ofrecer el mismo tipo de interés, pero la laxitud o severidad de la penalización puede hacer mucho más atractivo uno u otro.
A saber
Dos depósitos con el mismo tipo de interés no son iguales. Vigile, sobre todo, las condiciones de cancelación. Éstas no podrán superar los intereses devengados.
Compare los productos tomando como referencia la TAE. El interés nominal a plazos superiores a dos años induce a equívoco. Los depósitos estructurados tienen el capital garantizado, pero la rentabilidad que obtendrá de ellos es una lotería.
Negocie con su banco la comisión por la cuenta asociada al depósito. Según el Banco de España es ‘mala praxis’ que le carguen el coste. Estudie el plazo del que puede prescindir de su dinero. Si tiene que retirar el capital antes de vencimiento, perderá intereses. En estos momentos, la inflación juega en su contra.
En su oficina le ofrecerán adquirir productos adicionales para elevar el rendimiento del depósito. Estudie si le interesa ya que es posible que el coste del nuevo producto se coma su rentabilidad.
Los intereses que perciba variarán ligeramente en función de cómo se abonen (trimestral, anual, por adelantado o al vencimiento). Tributan al 18% o 21%, en función del importe.
Máxima protección
En un momento de incertidumbre sobre el devenir del sistema financiero, los depósitos bancarios son un refugio para el inversor ya que están garantizados por ley, a través del Fondo de Garantía de Depósitos. Más allá de que algunas entidades estén en el punto de mira por un balance deteriorado, los depósitos están asegurados hasta 100.000 euros por titular y DNI.
En el caso de que alguna caja tuviese que ser intervenida, los particulares no se verían afectados. Sin embargo, por prudencia, es recomendable que los clientes que dispongan de una cantidad superior a los 100.000 euros invertida en depósitos, fraccionen dicho importe en diferentes entidades u otorguen la titularidad del producto a otra persona.
Artículo extraido de Expansión al parecerme muy interesante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)