Presupuestos Generales del Estado 2015

Cataluña ha recibido más de 45.000 millones de inversión en diez años de fondos del Estado, en forma de infraestructuras y ayudas directas.

* Cataluña es la Comunidad Autónoma con mayor inversión por parte del Ministerio de Fomento en el periodo 1996-2012, con un total de 23.000 millones de Euros.

- 9.000 millones, para el AVE en Cataluña. Una inversión que el Estado lleva haciendo desde el año 2000. Sólo en 2011 y 2012, Fomento ha destinado 5.000 millones en infraestructuras en Cataluña. La mayor parte de ese dinero (3.700 millones) se ha utilizado para conectar Barcelona con Francia en AVE. Cataluña es la única comunidad autónoma de España que tiene a todas sus provincias enlazadas por alta velocidad.

- 3.000 millones de inversión de Estado para la ampliación del aeropuerto de El Prat. Una obra que ha sido calificada por muchos arquitectos como la mayor infraestructura construida en Cataluña en los últimos 20 años y uno de los más importantes proyectos de ingeniería civil realizados en Europa en la última década.

- Barcelona fue en 2013 la provincia española con mayor volumen de inversión del ministerio de Fomento, con 630 millones. Una cifra que multiplica por cuatro la media nacional, puesto que lo que han recibido otras provincias no llega ni a los 150 millones.

- En los presupuestos de 2014, Cataluña es la cuarta comunidad que más dinero recibe en infraestructuras, 1 425 millones.

- Entre 1996 y 2012, ha recibido más de 24.000 millones de euros en inversiones.

- En total, Fomento ha invertido en los anteriores ejercicios de esta legislatura 4.000 millones de euros en Cataluña.

* PGE 2015 para Cataluña.

- Los PGE destinan a inversión 11.284 millones de euros en el año 2015 para toda España.

- Los PGE 2015 contemplan una subida de la inversión del 14,4%. Cataluña se sitúa en la media de este incremento con un aumento del 13% respecto de año anterior.

- El porcentaje de inversión en Cataluña en relación con el conjunto de España es del 9.5%. Sólo hay 3 comunidades autónomas con un porcentaje de inversión superior (Andalucía, Galicia y Castilla y León).

- Este reparto de la inversión no tiene en cuenta ni el porcentaje de población de cada CCAA ni su aportación al PIB español.

- Por ejemplo, la Comunidad de Madrid que aporta el 18% del PIB recibirá 981,2 millones de inversión pública estatal, lo que supone un 8.7% del total.

- El modelo territorial autonómico se basa en un modelo cohesionado de desarrollo solidario. Se trata de que todas las CCAA avancen en la construcción y modernización de sus infraestructuras.

- La inversión territorializada no contempla los beneficios de algunas inversiones que no se llevan a cabo estrictamente en una CCAA pero que en cambio si la benefician directamente: ferrocarriles y carreteras por ejemplon benefician tanto o más a los territorios que unen a los territorios por los que discurren. Grandes inversiones de carácter singular, como un aeropuerto o una línea de alta velocidad, condicionan la comparación. Y los diferentes repartos de competencias entre Estado y CCAA llevan a distintos niveles de inversión.

* Cataluña se sitúa en la posición 2ª en el ranking del presupuesto del Grupo Fomento.

- La inversión del Grupo Fomento en Cataluña para 2015 es de 1.029,7 millones de euros, lo que representa un incremento del 19,2% respecto a 2014 y está un 126,5% sobre la media nacional.

- El presupuesto del Grupo Fomento para 2015 en Cataluña asciende a 2.094,7 millones de euros, lo que representa un incremento del 3,8% respecto a 2014 y está un 143,3% sobre la media nacional.

- Cataluña tiene asignada en el PGE2015 una inversión en carreteras de 174,4 M€, lo que supone un aumento del 24,7% respecto al año 2014 (139,8 M€ en el PGE2014).

- La inversión en ferrocarriles en Cataluña será en 2015 de 638,5 M€, lo que supone un aumento del 27,2% respecto al año 2014 (501,9 M€ en el PGE2014), un crecimiento de 136,5M€.

- La inversión en los puertos de Cataluña ascenderá en 2015 a 143,4 M€, colocando a esta Comunidad Autónoma como la 2ª que más inversión tendrá en concepto.

- La inversión en los aeropuertos catalanes crecerá en 2015 un 11%, pasando de los 65,3 M€ en 2014 a los 72,5 M€ en 2015.

¿Por qué me han echado de WhatsApp?

«Su número de teléfono no está autorizado a usar nuestro servicio». Éste es el mensaje que un día se encontró Óscar al intentar acceder a WhatsApp. Había sido expulsado del sistema de mensajería más popular del mundo. «Mi vida social se limitó muchísimo», comenta. Óscar no recibió ninguna justificación ni encontró la forma de defenderse; lo único que pudo hacer fue escribir una infinidad de correos a la compañía para pedir explicaciones. En la mayoría de los casos, la contestación tardaba semanas y, cuando llegaba, se trataba de una respuesta automática que poco o nada le aclaraba.
A través de la red social Linkedin consiguió contactar con el único español que trabaja para WhatsApp. Sólo así, y a modo de favor, pudo conocer el motivo de su expulsión: 20 personas o más le habían bloqueado.
La compañía estadounidense se reserva el derecho a restringir el acceso a todos aquellos que consideren «molestos», tanto para los demás usuarios como para sus empleados. Es más, tampoco tienen que dar una justificación ni hacerlo con previo aviso. «Me excluyeron sin darme oportunidad de defenderme», asegura Óscar. Éste es sólo un ejemplo de lo que se oculta en las normas de WhatsApp, pero hay más. ¿Sabemos realmente cuáles son sus condiciones de uso? La aplicación tiene una serie de premisas para evitar el hackeo y el uso abusivo, pero hay algunas prohibiciones en las que es fácil caer.

Normas desconocidas

Por ejemplo, el envío de mensajes comerciales o spam está prohibido. Éste fue el caso de Rosa, que, cuando inauguró su tienda de moda, creó varios grupos e incluyó en ellos a todos sus contactos para publicitarse. A los 12 días ya no pudo acceder más a la red social. Para poder volver a utilizarla ha tenido que comprar un teléfono de prepago con un número nuevo que le permita acceder a la red.
Tampoco se libró Miguel, quien una noche decidió «bombardear» a mensajes a sus amigos. Ésto fue considerado por WhatsApp como un uso abusivo del servicio, al interpretar que había sido una máquina la que estaba detrás de los mensajes. Existen aplicaciones, como WhatSimple, que permiten este envío masivo, pero con bases de datos de números de teléfono muy grandes y fácilmente perceptibles por el usuario como spam. Nada que ver, a primera vista, con el caso de Miguel.
También fue curioso el caso de Carlos, quien, para ahorrar dinero, decidió enviar sus invitaciones de boda por mensaje. La aplicación lo asumió también como envío masivo sin justificar y fue expulsado del servicio. No se permite tampoco usar programas para espiar a otros ni compartir material obsceno o ilegal.

Condiciones no leídas

Las condiciones de servicio, no sólo en WhatsApp, son complicadas y raramente leídas por quienes las aceptan. De hecho, si leyéramos todos los acuerdos que aceptamos, invertiríamos más de 10 días al año. Según el Wall Street Journal, los consumidores pierden 250.000 millones de dólares al año por culpa de lo que se oculta en la letra pequeña de todo tipo de contratos. En el caso de WhatsApp, además, las condiciones de servicio sólo pueden ser consultadas en inglés. Este diario intentó ponerse en contacto, sin éxito, con la compañía.

Rastreo en los mensajes

¿Cómo descubre WhatsApp que incumplimos sus condiciones? El consultor Juan Merodio, uno de los mayores expertos en redes sociales, asegura que «nunca han revelado cómo rastrean la información, pero está claro que lo hacen buscando palabras clave».
Desde la compra de WhatsApp por Facebook, muchos se preguntan si la compañía comenzará a recabar información sobre sus usuarios y si ésta podrá ser consultada por los gobiernos. Sobre ello se ha pronunciado el presidente de la compañía, Jan Koum, al asegurar que «no traicionarán su compromiso de respetar la privacidad de sus clientes». Éstas promesas parecen no ser suficientes, ya que otras redes sociales como Facebook o Google ya han cedido a presiones gubernamentales para dar información. Aun así, las normas en Europa son mucho más estrictas en este tema de lo que lo son en EEUU.

Aislamiento social

Merodio señala también otro punto a tener en cuenta al hablar de expulsión de una red social: el aislamiento. Si el 98% de los españoles usa WhatsApp como principal forma virtual de comunicarse, aquél que no pueda corre el riesgo de verse desconectado. Óscar, uno de los afectados, admite que se sintió «como un bicho raro» por haber sido expulsado. Además, señala que WhatsApp sabe que tiene el monopolio del mercado ya que intentó utilizar otras aplicaciones similares, como Line o Telegram, pero su agenda se reducía al 10%.

'Tu primer hijo por conectarte a mi Wi-Fi'

En un experimento llevado a cabo en Londres por la firma finlandesa F-Secure, y respaldado por la agencia Europol, al menos seis personas llegaron a aceptar la denominada «Cláusula Herodes» para poder conectarse al Wi-Fi de una cafetería. En ella se especificaba que, para poder acceder a la red, los usuarios accedían a «entregar a su primer hijo para toda la eternidad». El experimento fue realizado para concienciar sobre la poca atención que le prestamos a las condiciones de uso que aceptamos y las vinculaciones legales que éstas conllevan. La empresa por su parte tiró de humor y ya ha asegurado que no reclamará a los pequeños tras el consejo de sus asesores legales. Artículo extraido de El Mundo.

Análisis: El golpe económico de una independencia de Cataluña III

La agencia de medición de riesgos Fitch pone bajo revisión negativa la deuda de Cataluña Y advierte que, sin el apoyo del Estado, la deuda de Cataluña pasaría a bono basura. Además, es improbable que los inversores internacionales compren bonos emitidos por el gobierno regional dada la actual incertidumbre política.

* La empresas catalanas tendrían dificultades para financiarse y deberían pagar aranceles lo que supone mayores costes y una menor competitivad en el mercado internacional.

- Si Cataluña se independiza se quedará automáticamente fuera de la zona del euro y, por tanto, sus bancos no recibirían créditos del Banco Central Europeo que además de ser mucho más baratos, son el último recurso con el que cuentan las entidades de crédito para resolver situaciones de falta de liquidez.

- La independencia supondría la salida automática de Cataluña de la UE lo que significaría que la UE aplicaría inmediatamente un arancel a la importación de productos catalanes. Sería el mismo que soportan los países que no son miembros de la Unión Europea.

*La reducción de la producción dificultaría la solvencia del sector público catalán y llevaría a un desequilibrio de las cuentas públicas.

- Los ingresos se contraerían por la menor actividad económica que generaría la deslocalización de las empresas, lo que disminuiría las bases imponibles y, como consecuencia, la recaudación fiscal.

- El Gobierno de Cataluña tendría que financiar la constitución del nuevo Estado y hacerse cargo de aquellas partidas que estaban aseguradas como las pensiones, sueldos de los funcionarios, servicicios diplomáticos o en defensa.

- El resultado sería un grave déficit público catalán que no podría recurrir a la emisión de deuda para su financiación, ya que la previsible desconfianza de los inversores en su devolución impediría a Cataluña acceder a los mercados internacionales. Además, un país de reciente creación, pequeño comparado con los gigantes europeos y sin apoyo internacional, tendría series dificultades a la hora de generar confianza en los compradores de bonos que, en definitiva, pueden destinar sus recursos a cualquier otro territorio con mejores expectativas.

* El Gobierno de España lleva casi tres años implantando profundas reformas que han sentado las bases para un crecimiento sólido en el futuro.

- Los inversores están demostrando su confianza en estas reformas y en la economía española en su conjunto, lo que queda patente con el aumento de los flujos de inversión que entran en nuestro país.

- Hemos recuperado la confianza y la credibilidad, y, lo que es más importante, hemos consolidado un profundo cambio de tendencia en el mercado laboral. Hemos pasado de la destrucción de empleo a la reducción del paro y de la caída de cotizantes al aumento de afiliados a la Seguridad Social.

- Nuestra economía creció un 0,6 por 100 en el segundo trimestre de este año, lo que supone el ritmo más elevado de la Eurozona. Y, además, confirma que en el último año hemos crecido a un ritmo cada vez mayor.

* El Gobierno del PP trabaja para crear un marco favorable al crecimiento y desarrollo empresarial.

- Reformas como la Ley de Emprendedores, la reforma energética, la Ley de Garantía de unidad de mercado o la reforma laboral han aportado nuevos elementos de flexibilidad para empresas y autónomos, contribuyendo a facilitar trámites, aumentar la competitividad y mejorar la eficiencia de los mercados en los que operan.

- Nuestras exportaciones, nuestros productos y servicios, son más competitivos, lo que está permitiendo a muchas empresas abrirse a nuevos mercados o profundizar en aquellos en los que ya operaban.

La renta básica de Podemos es puro humo

La formación de Pablo Iglesias vende humo, no ofrece propuestas tangibles.


En una reciente entrevista con Risto Mejide, en Viajando con Chester, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, reiteró su defensa de una renta básica para todos los ciudadanos argumentando que ésta era perfectamente financiable tan sólo equiparando la presión fiscal española a la europea: subidas de impuestos, sí, pero, aclaró Pablo Iglesias, únicamente soportadas por los ricos y no por las ya depauperadas clases populares.

Las declaraciones de Iglesias, sin embargo, contienen dos esenciales errores fácticos que invalidan por entero su propuesta de financiación de ese megaprograma de gasto público que es la renta básica universal: ni es verdad que equiparando nuestra presión fiscal con Europa seríamos capaces de financiar la renta básica universal ni es cierto que equipararse tributariamente con Europa signifique una mayor losa tributaria sobre "los más ricos".

Primero, los propios economistas de Podemos han estimado el coste neto de una renta básica universal de 500 euros mensuales en 145.000 millones de euros; si eleváramos el importe de la renta básica hasta cubrir el umbral de la pobreza -676 euros mensuales-, el coste aumentaría hasta los 200.000 millones de euros. Conviene aclarar, además, que estamos hablando de coste "neto", es decir, una vez deducidos los ahorros a cuenta de otros programas de gasto público (como prestaciones por desempleo o pensiones) que podrían alcanzarse mediante la implantación de la renta básica. Por consiguiente, el coste neto de la renta básica oscila entre 14 y 20 puntos del PIB.

Ingresos estatales

Según Eurostat, los ingresos estatales de España en el año 2013 representaron el 37,8% del PIB, mientras que en el conjunto de la Unión Europea ascendieron al 45,7% del PIB: es decir, una diferencia de 7,9 puntos. Dado que para financiar la renta básica necesitamos un mínimo de 14 puntos del PIB, equipararnos con Europa apenas nos proporcionaría la mitad del monto necesario para ello (y poco más de un tercio de los ingresos necesarios para proporcionar una renta básica que cubriera el umbral de la pobreza). Y tales cálculos están omitiendo una cuestión esencial: el déficit público de España sigue representando entre 6 y 7 puntos del PIB: brecha que sería necesario cerrar antes de siquiera plantear la implementación de nuevos programas de gasto como la renta básica universal. Por tanto, equiparando nuestra tributación con Europa no lograríamos en absoluto sufragar una renta básica universal.

Hasta aquí el primer error básico de Pablo Iglesias. Vayamos con el segundo: ¿es verdad que equipararnos fiscalmente con Europa equivale a que sólo los ricos paguen más impuestos? No: ni sólo los ricos ni especialmente los ricos. Si el Estado español recauda menos que la media de los Estados europeos es, sobre todo, porque las rentas bajas pagan muchos menos impuestos que en el resto de Europa: en particular, porque nuestra tributación indirecta es sustancialmente menor (España recauda 10,7 puntos del PIB por impuestos indirectos mientras que Europa cosecha 13,6).

Estado sobredimensionado

Por ejemplo, tomemos el caso dos de los países europeos con un Estado más sobredimensionado de Europa: Suecia y Finlandia. En Suecia, el tipo impositivo implícito sobre el consumo es un 90% superior al español: esto es, los suecos pagan, como media, un 90% más de impuestos que los españoles cuando consumen. En cambio, el tipo implícito sobre las rentas del trabajo es sólo un 15% superior al español: ¿y quién paga esos mayores impuestos sobre el trabajo? El tipo impositivo medio sobre la renta personal del 20% más rico de Suecia fue, en 2012, del 31,2% (frente al 24,5% de España); en cambio, para el 20% más pobre de Suecia fue del 11,3% (frente al 0,34% de España). Una pauta similar se observa en Finlandia: el tipo impositivo sobre el consumo es un 88% superior al español, mientras que en el caso de las rentas del trabajo sólo un 18%. Asimismo, en Finlandia el tipo efectivo sobre la renta personal para el 20% más rico fue en 2012 del 27% (frente al 24,5% de España) y del 5,6% para el 20% más pobre (frente al 0,34% de España).

Por tanto, para equipararnos fiscalmente con Europa deberíamos incrementar entre un 70% y un 90% la tributación sobre el consumo (casi duplicar el IVA) y disparar los tramos más bajos del IRPF. Los ricos, al igualarnos con Europa, apenas percibirían cambios significativos; los pobres, por el contrario, se sumirían en una deplorable miseria. En definitiva, aumentando los impuestos a niveles europeos no conseguiríamos financiar la renta básica pero sí lograríamos esquilmar fiscalmente a los ciudadanos: en espacial, a aquellos menos pudientes. Podemos carece de un programa económico conocido para financiar una de sus propuestas estrellas: a imagen y semejanza de otros partidos de 'la casta', Podemos vende humo sin sustanciarlo en propuestas tangibles. Y cada vez que alguno de sus integrantes abre la boca para tratar de sustanciarlo, sólo consiguen apuntalar la imagen de que, en efecto, únicamente están vendiendo humo a una ciudadanía desesperada por comprar cualquier promesa biensonante.

Juan Ramón Rallo, director del Instituto Juan de Mariana y profesor del Centro de Estudios OMMA

Hoy hablo de: los brotes de legionella

Els brots de legionella a Sabadell i Ripollet ha ocasionat ja 10 víctimes mortals i 48 afectats.

- El Departament de Salut no ha publicat tota la informació de que disposaven ni ha
comparegut públicament per transmetre informació i traslladar serenitat i evitar alarma social.

- El Secretari de Salut Pública triga 17 dies en comparèixer i quan ho fa ja hi ha 2 morts i 23 afectats. Torna a comparèixer en roda de premsa al cap de 10 dies més i ja hi ha 8 morts.

- Boí Ruíz compareix en comissió parlamentària al cap de 13 dies més (40 dies des de la primera víctima) i llavors anuncia 2 morts més sense cap explicació afegida

- El Conseller de Salut no ha aparegut en aquests 2 mesos per l’Hospital Parc Taulí però sí ha tingut temps d’anar a la V de la Diada i a fer-se fotografies amb el paper del decret de convocatòria del Referendum.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Los brotes de legionella en Sabadell y Ripollet han ocasionado ya 10 víctimas mortales y 48 afectados.

- El Departamento de Salud no ha publicado toda la información de la que disponían, ni ha
comparecido públicamente para transmitir información y trasladar serenidad y evitar alarma social.

- El Secretario de Salud Pública tarda 17 días en comparecer y cuando lo hace ya hay 2 muertos y 23 afectados. Vuelve a comparecer en rueda de prensa a la cabeza de 10 días más y ya hay 8 muertos.

- Boí Ruíz comparece en comisión parlamentaria a la cabeza de 13 días más (40 días desde la primera víctima) y entonces anuncia 2 muertos más sin ninguna explicación añadida.

- El Consejero de Salud no ha aparecido en estos 2 meses por el Hospital Parc Taulí pero sí ha tenido tiempo de ir a la  Fiesta de la V y a hacerse fotografías con el papel del decreto de convocatoria del Referendum.

El 24% de los españoles ignora que puede ser espiado con la cámara de su 'smartphone'

Un informe especializado alerta que, además de mediante la 'webcam' del ordenador, los ciberataques pueden producirse a través de otros dispositivos.

El problema de la seguridad en la red es una cuestión que forma parte de la actualidad informativa. Espiar y utilizar nuestros datos privados parece tarea fácil, una cuestión que puede trasladarse a las cámaras de nuestros dispositivos y que constituye un claro ataque a nuestra intimidad.

Por este motivo, Kaspersky Lab ha presentado una serie de pautas concretas que evitarían la infracción. La empresa, especializada en antivirus y software de seguridad, ha asegurado que “sin la protección adecuada, la cámara de nuestro ordenador, tableta o smartphone puede convertirse en un espía silencioso”, un asunto que desconoce al menos la mitad de los usuarios y contra el que solo un porcentaje muy bajo toma medidas. De hecho, la mayoría ni siquiera cubre la cámara de su ordenador personal.

A pesar de que existe una mayor concienciación sobre la posibilidad de espionaje mediante la cámara de los ordenadores, el informe sobre seguridad multi-dispositivo de Kaspersky Lab de 2014 estima que un 24% de los españoles ignora que también puede hacerse a través de su tableta y teléfono inteligente. El mismo documento asegura que a solo un 37% le preocupa ser objeto de este tipo de ciberataques.

Lo que no se explica de la consulta catalana

Por fin Artur Mas firmó el anunciado decreto de convocatoria de la consulta del 9 de noviembre. Del decreto se desprende que la eficiente Generalitat solo pretende, con la celebración de dicha consulta, «ejercer con pleno conocimiento de causa la iniciativa legal, política e institucional que le corresponde». Para ello se quiere preguntar a los ciudadanos: «¿Quiere que Cataluña se convierta en un Estado? Y, en caso afirmativo: ¿Quiere que este Estado sea independiente?». A pesar de estas palabras tan amigables, en realidad, supone un jaque al Estado y a sus ciudadanos.

Algunos catalanes ya venimos observando cómo, poco a poco, nuestros derechos y libertades individuales se están poniendo al servicio de la construcción de una nación cimentada a base de medias verdades y manipulaciones históricas, de estrujar al máximo el derecho, y de apropiarse de los sentimientos. Todo para justificar algo que al final, después de tantos esfuerzos, no van a conseguir. Esto es, que Cataluña sea una nación en términos jurídicos. O, dicho de otra manera, no han podido demostrar que Cataluña sea titular de un derecho colectivo de autodeterminación y, consecuentemente, tenga poder para decidir su independencia.

Fíjense que en los últimos meses uno de los argumentos que más ha convencido cuando ya se iba viendo que la consulta no iba ser legal, era que la democracia debía de estar por encima del derecho. Es más, algunos líderes políticos han dicho que la voluntad del pueblo era más importante que cualquier ley. Asimismo, se han celebrado en Barcelona masivas manifestaciones ciudadanas pidiendo que a los catalanes se les deje votar el 9 de noviembre «porque es democrático». Incluso algunos representantes políticos han insultado a quienes no entienden que la nación catalana es una realidad, en sí misma, incuestionable. Quien no acepte esta realidad, pretenden hacernos creer, es que no tiene ni idea de lo que está pasando en Cataluña. Aunque quien lo diga sea catalán y viva en un entorno nacionalista rodeado de banderas secesionistas.

El pasado 23 de enero del 2013, muchos catalanes nos quedamos boquiabiertos cuando el Parlamento catalán aprobó, por menos de dos terceras partes (mínimo necesario para modificar el Estatut), que el pueblo de Cataluña era «un sujeto político y jurídico soberano con derecho a decidir». ¿Por qué necesitaban declarar la condición jurídica de dicho pueblo? Es curioso, porque tras su aprobación hubo un intenso debate ciudadano sobre los efectos jurídicos de la citada declaración. Sin embargo, el Tribunal Constitucional despejó, posteriormente, ciertas dudas al declarar nulas las disposiciones de la resolución que conferían soberanía al pueblo de Cataluña, porque entendió que lo jurídico no es solo lo que es vinculante y que la atribución de soberanía confería poderes que no correspondían a las nacionalidades que integran la nación española. Por tanto, con esta sentencia se perdía al sujeto titular de un pretendido derecho a decidir.

El decreto de la consulta catalana vuelve machaconamente sobre la idea de convertir a la nación catalana en una entidad titular de derechos. Ni siquiera se detiene en lo que podría ser la base del pueblo catalán. Todo lo contrario, quienes pueden votar son, principalmente, los que residen en el territorio catalán (la nación), los demás catalanes no importan.

Se engaña cuando se afirma que la votación es inocua porque no es vinculante: no lo es. Votar el próximo 9 de noviembre significa reconocer que la nación catalana es un sujeto titular del derecho a decidir su independencia. Algo que en estos momentos no está contemplado ni en el derecho interno ni en el derecho internacional. Quienes bendicen la consulta contribuyen a consolidar la idea que la nación catalana es un sujeto político distinto a España con poder para opinar (y decidir) sobre su secesión.

Votar no es una solución al problema que enfrenta a los catalanes. Hay catalanes que libremente no queremos ceder nuestros derechos a una nación y sabemos que la consulta es el primer paso. Tampoco es una solución reconocer la singularidad catalana porque solo se piensa en los catalanes cuya realidad (no jurídica) es la nación catalana, pero no se tiene en cuenta a los demás catalanes y al conjunto de la ciudadanía española .

A algunos catalanes no nos queda más remedio que emprender todo tipo de acciones democráticas para que nuestros derechos y libertades no se vean perjudicados por este proceso secesionista, como el derecho a la protección de los datos personales o la libertad de pensamiento y de conciencia, que van a ir más allá de la fallida consulta programada para el 9 de noviembre. Artículo de Susana Beltrán.