Las empresas del mundo más rentables por dividendo

Santander, BME, FCC, ACS, Telefónica, Duro Felguera, Gas Natural y Enagás, entre las más atractivas por la retribución prevista para 2013. Pero las constructoras y las operadoras podrían dar sustos.

La crisis económica ha supuesto un lastre para los beneficios de las empresas españolas y, por ende, para los dividendos que reparten a los accionistas. Pero los precios de las acciones han caído aún más rápido, por lo que la rentabilidad por dividendo de los valores del Ibex se sitúa entre las más elevadas del mundo.
La rentabilidad media prevista por el consenso de analistas de Factset para 2013 se sitúa en el 5,13%, frente al 4,69% que ofrecen, de media, los valores del EuroStoxx 50 y el 2,92% de las empresas del Dow Jones estadounidense.

La supremacía del principal índice español en términos de rentabilidad por dividendo no se explica sólo por el castigo que han sufrido las cotizaciones.
“Los valores americanos no suelen repartir dividendo, sino que prefieren optar por la recompra de acciones, como recientemente ha hecho IBM”, explica Julián Coca, gestor de Inversis Banco. El experto señala que el reparto de dividendo como reclamo para atraer inversores es más característico de las compañías europeas y, particularmente, de las españolas. De hecho, los valores del Ibex 35 tienen, de media, un pay out (porcentaje del beneficio que se distribuye vía dividendos) más alto. Ronda el 60% frente al 47% de las empresas del Euro Stoxx 50.

'Top 10'
De este modo y con la fuerte caída de los valores, no es de extrañar que el top ten de las compañías con mayor rentabilidad por dividendo del mundo (tomando como referencia el Índice General, el EuroStoxx 50 y el Dow Jones) incluya ocho valores españoles (ver información adjunta). Todos superan el listón del 7,6%.
Pero ojo, a la hora de valorar la rentabilidad por dividendo de una compañía el inversor ha de tener varios factores en cuenta. Por un lado, la sostenibilidad del pago. La complicada situación financiera en la que se encuentran algunos sectores les hace más proclives a reducir la remuneración al accionista para desapalancarse y evitar así el castigo de las agencias de ráting.

Es el caso de las empresas de telecomunicaciones y las constructoras, entre otros. De hecho, Telefónica anunció la cancelación del dividendo de 1,5 euros para este año y la reducción a la mitad del siguiente, mientras que ACS avanzó este verano que no pagaría el dividendo de febrero.
El sector bancario también podría dar algunos sustos, dados los importantes esfuerzos de saneamiento a los que se han visto obligadas las entidades tras las últimas reformas financieras. La necesidad de incrementar las provisiones se traduce en previsión de pérdidas en algunos bancos, como es el caso de Popular, que suspendió el pago del último dividendo con cargo a 2011.
Aun así, los expertos suelen defender la sostenibilidad de los dividendos que ofrecen Santander, BBVA y CaixaBank, cuyo perfil de solvencia es más elevado. “Ha quedado demostrado que sus programas de dividendos canjeables por efectivo o acciones les están beneficiando debido en parte a la ventajas fiscales
que ofrecen a los accionistas”, dice Victoria Torre, de SelfBank .

Finalmente, no hay que olvidar que la rentabilidad por dividendo es una variable orientativa para los inversores que aún no se han posicionado en un valor, ya que tiene en cuenta la cotización actual. Pero para los que ya son accionistas, la rentabilidad por dividendo se calcula con el precio al que entraron en el valor y que, en su mayoría, suele ser bastante superior al actual.

Banco Santander
El banco destaca en lo más alto del podio internacional, con una rentabilidad por dividendo del 10,5% prevista para 2013. La mayoría de los expertos cree que la entidad no tendrá problemas para mantener la remuneración al accionista.
Por un lado, el banco ya ha cubierto el 90% del saneamiento inmobiliario en España. Por otro, cuenta con una elevada presencia internacional (el 84% de su beneficio atribuido procede del exterior), lo que da estabilidad a sus ingresos. Además, la fórmula del scrip dividend (pago en efectivo o en acciones) le está permitiendo ahorrar caja. En el último programa Santander Dividendo Elección el 72% de los accionistas optaron por recibir nuevas acciones en lugar de cobrar en efectivo.
Sin embargo, las perspectivas para el valor siguen siendo inciertas. El 24% de los analistas aconseja comprar y el 28%, vender. Las dudas que rodean a la economía española, pendiente de un posible rescate, penalizan la recuperación de los bancos.

France Télécom
La operadora gala sería, al precio actual, la segunda compañía a nivel mundial con mayor rentabilidad por dividendo el año que viene, con el 9,73%. Sin embargo, “esta cifra tan elevada se debe al castigo padecido por la compañía en bolsa los últimos años”, explica Ángel Mínguez, de Bolsa 3. El valor cede un 34,5% desde su máximo de 2011, en los 13,06 euros. Ahora cotiza en 8,65 euros.
La empresa ha anunciado este año que propondrá un dividendo de “al menos 0,80 euros en 2012 y 2013”, frente al abono de 1,40 euros que repartió en 2011. Los expertos de Factset auguran que el pago será de 0,84 euros por título. “El elevado endeudamiento es un problema para las compañías de telecomunicaciones en Europa. France Telecom no debería de tener dificultad en poder atender los pagos de deuda y retribuir al accionista. Pero dependerá mucho de que sus negocios no sigan sufriendo en márgenes”, afirma Gonzalo Lardies, de Banco Madrid.

BME
El hólding bursátil ofrece una rentabilidad cercana al 10%, duplicando lo que ofrecen otros competidores como Deutsche Boerse y NYSE Euronext. En términos brutos, el dividendo anual ronda los 1,6 euros, aunque no hay mucho margen para ampliarlo, dado el elevado pay out (95% de los beneficios, según Factset). Los analistas confían en que BME mantenga los pagos al accionista en niveles muy cercanos a los que ha venido manteniendo en el pasado.
A su favor, cuenta con un balance muy saneado, con una caja neta de 321 millones, según Sabadell. Por tanto, no tiene la necesidad de reducir los pagos para hacer frente a sus obligaciones financieras. Pero los resultados de la compañía podrían acusar la caída en los volúmenes de negociación, que han cedido un 24,8% hasta los 599.482 millones hasta octubre. Además, la implantación de la Tasa Tobin y el nuevo impuesto sobre las plusvalías supondrán un hándicap para la contratación bursátil.

FCC
La constructora ofrece una rentabilidad por dividendo del 9,3% tras la fuerte caída que ha sufrido la cotización en el año (retrocede un 47,83%). No obstante, los analistas tienen sus dudas sobre la capacidad para mantener su política de pagos al accionista. Por un lado, cuenta con un volumen de deuda de 6.600 millones de euros. Por otro, las provisiones que tendrá que hacer por su filial austríaca Alpine podrían dejar la cuenta de resultados en números rojos. Además, el negocio interior sigue sin despegar, con el riesgo añadido que supone la caída en la inversión en obra civil.
Su participación del 70% en Cementos Portland tampoco le da grandes alegrías. La cementera anunció unas pérdidas de 48,6 millones en el primer semestre, diez veces más que en el mismo periodo de 2011. En cuanto a las perspectivas, el 45% de los analistas aconseja mantener, a la espera de los resultados trimestrales que presentará el día 12 de este mes.

ACS
ACS es otro ejemplo de cómo el castigo bursátil (que asciende al 27,9% en el año) se traduce en una mayor rentabilidad por dividendo (del 8,8% para 2013). Pero, al igual que FCC, su exposición a España y su elevada deuda neta (8.579 millones en el primer semestre) suponen una amenaza para el dividendo. Y eso que ACS ha hecho los deberes para aligerar el balance.
Por un lado, se ha deshecho de parte de la deuda al reducir su participación en Iberdrola. Y de cara al año que viene afronta un ambicioso plan de desinversión de activos. La compañía ya ha anunciado que no pagaría el dividendo de febrero (estimado en 0,9 euros) y los analistas creen que la fórmula del scrip dividend que ya utilizó para el pago del dividendo de junio no supondrá la panacea.
“En aquella ocasión, ACS optó por esta fórmula porque recurrió a la autocartera, pero la compañía ha dejado claro que no ampliará capital para pagar dividendo”, explica Nuria Álvarez, de Renta 4.

GDF Suez
La compañía gasista francesa ofrece una rentabilidad por dividendo cercana al 8,5%. Y, en su caso, los analistas se muestran más confiados en la capacidad de la empresa para mantener el dividendo.
A ello ayuda el hecho de que cerca de un 70% de su negocio sea regulado. “Esto implica que la compañía encara algunos riesgos, como la posibilidad de que se produzca una reforma energética al igual que en España. Pero en términos generales, su dividendo es seguro”, señala Julián Coca, de Inversis. La compañía gala, que presentó el martes sus resultados trimestrales, anunció que veía el dividendo con cargo a 2012 “igual o mejor que en 2011”. Sus beneficios hasta septiembre ascienden a los 12.784 millones de euros, un 5,8% más que en el mismo periodo del año anterior.
Las perspectivas para el valor también son positivas. El 47% de los analistas consultados por Bloomberg recomienda comprar y el consenso prevé un recorrido alcista del 17%, hasta los 20,79 euros.

Telefónica
La operadora española seguirá brillando por su retribución al accionista en 2013, pese a haber recortado sus pagos este año. Telefónica dio el susto en julio al eliminar el dividendo previsto para noviembre (0,40 euros más una recompra de acciones anunciada) y los 0,90 de mayo de 2013. Telefónica tiene pensado retomar la remuneración a finales de año, con un pago de 0,75 euros en dos tramos, frente a los 1,50 previstos anteriormente.
Con ello, tendría al precio actual una rentabilidad por dividendo del 8,44% en 2013. Los expertos confían en que cumpla con sus objetivos tras los esfuerzos que ha realizado para captar capital y reducir deuda (la venta de Atento y la salida a bolsa de su filial alemana).

Duro Felguera
La compañía especializada en proyectos de ingeniería del sector petrolífero es la única pequeña empresa del Índice General que se cuela en el podio de las diez empresas con mayores rentabilidades por dividendo a nivel mundial. Tendrá una rentabilidad del 7,82% en 2013 y los expertos confían en que no dé sustos en sus pagos.
Su posición internacional (un 93% de sus proyectos proceden de fuera de España), la buena gestión de sus negocios y su cartera de pedidos hacen que la empresa siempre sorprenda con sus cuentas en positivo. Con estos factores a su favor, un 72% de los analistas consultados por Bloomberg aconsejan comprar el valor y le otorga un potencial alcista del 38,17%.

Gas Natural
Las características del negocio de Gas Natural le hacen una de las empresas más fiables a la hora de mantener su política de retribución al accionista, según Gonzalo Lardies, de Banco Madrid. “La compañía mejoró su política de dividendos tras la integración de Fenosa, en 2008. Desde entonces, es una de las que tiene mayor rentabilidad con sus pagos de la bolsa española”, firma Ángel Mínguez, de Bolsa 3. El hecho de que no haya un problema estructural de déficit de tarifa gasista minimiza el riesgo regulatorio para esta compañía, según los analistas. Además, “la empresa tiene claro que no va a asumir más deuda en los próximos años, lo que juega a favor de la remuneración a sus inversores”, añade Mínguez.

Enagás
La gasista se ha visto beneficiada porque la reforma regulatoria pasará de puntillas por sus cuentas. Se prevé que gane 486 millones este año, un 5% más que en el mismo periodo de 2011. “La buena marcha de sus resultados y su posición financiera permiten confiar en que no habrá sustos en su dividendo”, dice Natalia Aguirre, de Renta 4.
La empresa cuenta con una liquidez de 2.600 millones. Este factor, junto a la buena evolución de la demanda de gas, hacen de su rentabilidad por dividendo (del 7,64% para 2013) de las más fiables del Ibex. Enagás mejoró su política de retribución este año: elevó su pay out (porcentaje del beneficio que destina al dividendo) del 60% al 65% en 2012, y hasta el 70% en 2013.

Datos extraidos del periódico Expansión.

Bruselas avisa: si Cataluña se independiza unilateralmente quedará excluida de la UE

CARTA DE VIVIANE REDING, COMISARIA DE JUSTICIA, AL GOBIERNO.

La comisaria europea de Justicia y Derechos Fundamentales, Viviane Reding, aseguró en una carta al Gobierno español que coincide "plenamente" con sus tesis sobre una hipotética secesión unilateral de Cataluña, lo que implicaría una exclusión inmediata de la Unión Europea y obligaría al hipotético nuevo Estado a empezar un proceso de adhesión, en el que España tendría derecho de veto.

La vicepresidenta comunitaria envió la misiva al Gobierno español el pasado 4 de octubre, como respuesta a otra que había enviado previamente el secretario de Estado para asuntos comunitarios, Íñigo Méndez de Vigo, después de que la comisaria asegurara en unas declaraciones al Diario de Sevilla que en ningún lugar estaba escrito que Cataluña tuviera que quedar excluida de la UE en caso de que se independizara.

En su misiva, Méndez de Vigo afirma que, según los Tratados de la Unión Europea, queda claro que una Cataluña independiente debería iniciar de nuevo los procesos de adhesión:
"A efectos puramente dialécticos, si la Constitución española fuera efectivamente modificada para permitir la celebración de un tal referéndum y si a resultas de la misma surgiera un Estado independiente, éste no formaría en ningún caso parte de la UE. Así resulta del artículo 52 del Tratado de la UE, en el que se enumeran los Estados miembros a los que se aplican los Tratados, entre ellos el Reino de España. Por ello, ese hipotético nuevo Estado debería, a tenor de lo que eestablece el artículo 49 del Tratado de la UE, solicitar la adhesión y obtener una decisión favorable del Consejo, por unanimidad, debiendo ser el Acta de Adhesión ratificada por los Parlamentos de todos los Estados miembros".

La respuesta de Reding a esta posición, publicada hoy en varios diarios españoles, es igual de contundente: "Quiero que no quede ninguna duda sobre mi posición, que es igual a la posición expresada por el presidente Barroso en nombre del Colegio, y que coincido plenamente en el análisis del marco constitucional europeo que desarrollas en tu carta".

No obstante, esta contundencia contrasta con la ambigüedad con la que respondió a esta pregunta Joaquín Almunia, comisario de Competencia y también vicepresidente de la Comisión Europea, la semana pasada en Barcelona. "No se puede dar una respuesta tajante en decir que si alguien se segrega, se queda fuera y no sabemos nada más de él por los siglos de los siglos. No es así", afirmó Almunia.
Oficialmente, la postura de la Comisión Europea es que cada caso debe tratarse individualmente y que solo se pronunciará en el caso de que España pida formalmente su opinión. En privado, no obstane, fuentes comunitarias observan con preocupación no solamente sus derivadas políticas e institucionales, sino también la inestabilidad que un proceso de secesión puede provocar en la economía española, que ya ha pedido un rescate para sus bancos y podría pedir otro para el país.

El caso de Groenlandia

Uno de los argumentos que esgrimen los que defienden que una Cataluña independiente seguiría dentro de la UE es que no está claro que se pueda quitar a los ciudadanos catalanes los derechos adquiridos por la pertenencia a la unión.

Sin embargo, existe un precedente: el caso de Groenlandia, que se separó de Dinamarca en 1973 mediante un referéndum. Sus ciudadanos perdieron entonces su ciudadanía de la UE, pero en este caso hay una diferencia notable: el motivo de la separación de los groenlandeses era precisamente su rechazo a pertenecer a la UE, por miedo al impacto en sus relaciones comerciales con América. En este caso, los partidos políticos que defienden la independencia no desean salir de la UE.

¿Cuánto cuesta construir un circuito de Fórmula 1?

La F1 no llegará hasta 2014 a New Jersey ante la dificultad para reunir los 100 millones que cuesta construir el circuito.

En sólo dos meses se ha conocido que no habrá Fórmula 1 en Mar del Plata (Argentina) y que el GP de New Jersey no se celebrará en 2013, como estaba previsto, sino que habrá que esperar un año más. La causa es la dificultad para hacer frente a los costes de construcción de ambos circuitos. Pero, ¿cuánto cuesta construir un trazado de carreras?

Lo primero que hay que tener en cuenta es que no todas las pistas pueden albergar la Fórmula 1. La Federación Internacional del Automóvil (FIA) pone una larga lista de condicionantes: un mínimo de 3,5 y un máximo de 7 kilómetros por vuelta, una pista de 12 metros de ancho (15 en la recta de salida), que la primera curva esté a más de 250 metros de la salida, que no haya rectas de más de 2 kilómetros... Estas son algunas de las reglas básicas cuando se diseña un circuito, ya que una prueba de este tipo puede llegar a suponer entre el 60% y el 70% de sus ingresos anuales, como es el caso de Montmeló.

El segundo gran aspecto es que los circuitos urbanos son por lo general más baratos que los tradicionales. El presupuesto de Port Imperial, en New Jersey, es de unos 100 millones de euros, una cifra cercana a lo que costó el Valencia Street Circuit, aunque con la diferencia de que en el caso del trazado estadounidense toda la financiación es privada.

No obstante, estas cantidades suenan a calderilla si se comparan con los 300 millones de euros con los que se levantó el circuito de Shanghai, el más caro del mundo hasta ahora. El título se lo podría quitar Sochi, una ciudad rusa que acogerá los Juegos Olímpicos de Invierno en 2014, donde está previsto que a partir de ese año o 2015 se establezca un gran premio permanente de Fórmula 1. Se especula con que el coste del circuito se podría disparar muy por encima de lo 300 millones de euros, una inversión que estarían dispuestas a hacer grandes compañías de ese país como Lukoil o Rusal.

¿Sale rentable?

La respuesta es que no siempre. Al desembolso que supone construir la pista hay que sumarle cada año el canon que cobra Bernie Ecclestone porque el gran premio se celebre en ella. No es un canon fijo, sino que depende en gran medida de cuándo se firmó el contrato. De esta forma, llevar este espectáculo a Montmeló cuesta en la actualidad 17 millones de euros al año, mientras que a Valencia le salía por 20,5 millones y New Jersey tiene firmada una cuota de 24 millones. Además, cada vez que se vuelve a asfaltar una pista (cada 8 años de media) la factura sube a dos millones.

En el otro lado, una pista como Montmeló consigue cada año más de 30 millones de euros por la venta de entradas. Por su parte, el Ayuntamiento de Barcelona calcula que la Fórmula 1 aporta unos 150 millones a la hostelería de la ciudad.

Shanghai, el más caro. La construcción del trazado que alberga el GP de China superó los 300 millones de euros. Mide 5,5 kilómetros y destaca por su complicada primera curva y sus fantásticos equipamientos.

Montmeló, muy rentable. Cuando el Circuit de Catalunya cumplió 20 años en 2010, se calculó que su impacto económico había supuesto 1.500 millones de euros. Su construcción costó 36 millones de euros.

Valencia, una ruina. Costó 110 millones, de los que la Generalitat puso 85. El desembolso no se ha rentabilizado bien (el Gobierno regional tendrá este año pérdidas de dos millones) y en 2013 no habrá Fórmula 1 en Valencia.

El iPhone 5 de Apple llega a España

Su ligereza, Siri en español, y una mayor pantalla son las novedades más destacadas de la nueva generación del teléfono inteligente de Apple, el iPhone 5, que ha salido hoy a la venta en España.

Las tiendas de la compañía de la manzana abren hoy a partir de las 08.00 horas para comercializar el dispositivo, cuyos precios van desde los 669 a los 869 euros, según el modelo, ha informado Apple.
Las tres principales operadoras de telecomunicaciones ofertarán el iPhone 5 en su catálogo: Movistar financiará el terminal, pero no lo subvencionará, mientras que Vodafone y Orange no se han pronunciado.
Algunos locales de Vodafone y Orange lo han empezado ha vender a partir de esta medianoche para satisfacer a los "fanboys" más impacientes.

Entre las actividades organizadas para "dar la bienvenida" al nuevo teléfono destaca la "performance" que el presentador Ramón García ha llevado a cabo en la Puerta del Sol: ha transmitido la cuenta atrás de la apertura de la tienda de Vodafone coincidiendo con las campanadas del reloj y se ha repartido cotillón entre los compradores.

El iPhone 5 incluye una pantalla retina de cuatro pulgadas, cuyo mayor tamaño se traduce en una mayor altura del dispositivo, pero su anchura no ha variado: su resolución es de 1.136 por 640 píxeles y tiene 5 filas de aplicaciones, en lugar de cuatro.

El "smartphone" es un 18 % más fino -mide 7,6 milímetros de grosor- y un 20 % menos pesado -pesa 112 gramos- que su predecesor. En una primera toma de contacto son estas características las que más llaman la atención.

El teléfono incorpora un nuevo chip, el A6, que dobla su rendimiento y capacidad gráfica.
Según Apple, la duración de la batería también se ha incrementado: soporta 8 horas de navegación con 3G, 10 horas con wifi y aguanta 225 horas en reposo.

Una de las grandes novedades del iPhone 5, la tecnología de conexión a altas velocidades LTE, no podrá disfrutarse en España porque no existen estas redes ultrarrápidas.

Otro de sus cambios con respecto al iPhone 4S es un conector reversible un 80 % más pequeño, que pasa de 30 a 8 pines y se llama Lightning -para hacerlo compatible con amplificadores de música y otros accesorios de iPhone existentes los usuarios necesitarán comprar un adaptador-.

La cámara trasera es un 25 por ciento más pequeña, dispara un 40 % más rápido que la del iPhone 4S y lleva incorporado un cristal de zafiro para proteger las lentes y ofrecer mayor nitidez.
En cuanto al software, está equipado con el sistema operativo móvil iOS 6, cuya principal novedad es la cartografía propia de Apple, que ha recibido muchas críticas de los usuarios por erratas y falta de precisión y detalle.

El sistema operativo incluye el asistente de voz Siri en español, permite hacer videollamadas con Facetime a través de 3G y estrena la aplicación Passbook, una herramienta que almacena los billetes de avión, entradas de cine y cupones de descuento. También realiza fotos panorámicas de 240 grados.
El iPhone 5 estará disponible con acabados en aluminio en blanco y plata o negro y grafito y habrá tres capacidades: 16, 32 o 64 gigas.

Además de en España, el dispositivo sale hoy a la venta en 21 países.

Eurovegas elije Madrid

Las Vegas Sands ha comunicado a las tres de la madrugada en España que levantará Eurovegas en Madrid. El grupo no especifica la ubicación en la capital y señala que aportará hasta el 35% de la inversión total con capital propio.

Las Vegas Sands, el grupo de hoteles y casinos controlado por Sheldon Adelson, ha comunicado a las tres de la madrugada del sábado en España su decisión de levantar Eurovegas en Madrid. La compañía acalla así los rumores que durante el viernes han puesto en duda el proyecto.
"Quisiéramos agradecer a las personas tanto de Madrid como de Barcelona por el tiempo y los esfuerzos que han dedicado al proceso. Hemos tenido un gran apoyo en ambas ciudades y estamos muy agradecidos por las amistades que hemos desarrollado", dice Sheldon Adelson en el comunicado de la compañía.

No ha sido una decisión sencilla

El grupo no especifica la ubicación final en la capital del complejo, aunque se ha dado por sentado que será Alcorcón la localidad elegida, frente a otras opciones como Paracuellos del Jarama. Las Vegas Sands asegura en el comunicado que aportará hasta el 35% de la inversión total necesaria con capital propio y advierte que el proceso "está en fases muy tempranas y está pendiente de la resolución de los retos económicos dentro de Europa, que jugarán un papel importante".
"El gobierno regional de Madrid ha sido un fuerte defensor para este proyecto potencial y valoramos la energía que han puesto en el proceso", dice el presidente de Las Vegas Sands en su comunicado. "Barcelona es un destino turístico de primer nivel y la selección de Madrid ante Barcelona no ha sido una decisión sencilla", añade. El principal accionista de Las Vegas Sands aporta en su comunicado más palabras de condolencia hacia Cataluña: "Queremos expresar nuestro agradecimiento más profundo a la gente tanto dentro del gobierno catalán como a quienes han servido como consultores o asesores para nosotros".
En la presentación en Barcelona de un complejo similar al planteado por Adelson en Tarragona (Barcelona World), el consejero de Empresa y Empleo de la Generalitat, Francesc Xavier Mena, puso en duda el viernes que Eurovegas se llegara a construir, debido a la dificultad de lograr la financiación necesaria y a la competencia que supondría ahora Barcelona World al proyecto de Adelson.

17.000 millones de euros de inversión

Las Vegas Sands calcula que la inversión necesaria para hacer realidad Eurovegas será de hasta 17.000 millones de euros de los que, en una primera fase, se invertirán 6.000 millones (el proyecto Barcelona World contempla unos 4.740 millones de euros de inversión). El grupo estadounidense sostiene que en 2025 el proyecto en España habrá generado 30.000 millones de euros; más de 260.000 puestos de trabajo y que atraerá a 11 millones de turistas.
El grupo de Adelson pone así fin a seis años de estudios en España sobre Eurovegas y cerca de 10 millones de euros de inversión en valorar el proyecto en España. Representantes de la compañía estuvieron ya en 2007 en el país considerando la posibilidad de edificar el complejo. La caída de Lehman Brothers, en septiembre de 2008, uno de los principales bancos financiadores de la actividad de la compañía, puso en riesgo el futuro de Las Vegas Sands. Los hombres de Adelson desaparecieron de un día para otro del territorio español. El valor de una acción de Las Vegas Sands pasó de más de 100 dólares a menos de cinco (hoy cotiza a unos 40 dólares por título).
Pero volvieron. Sheldon Adelson destinó unos 1.000 millones de dólares de su bolsillo para reflotar la compañía. Tuvo éxito con sus apuestas de abrir macrocomplejos en Macao y Singapur y desde entonces ha recuperado el crédito de bancos y políticos.
En agosto de 2011 el consejero delegado de Las Vegas Sands, Michael Leven, en una entrevista que puede consultarse en el portal de internet del grupo, afirmaba que en cuatro o cinco meses tendrían claro la localización del complejo en España. Pero la decisión final se ha ido atrasando. En mayo de este año dijeron que anunciarían su decisión entre junio y julio, pero en julio volvieron a comunicar que retrasaban a septiembre su decisión final.

Uno de los hombres más ricos del mundo

El año pasado el grupo de Adelson registró el mejor ejercicio de su historia, facturando más de 6.800 millones de euros. Sheldon Adelson cobró de Las Vegas Sands el año pasado 13,8 millones de dólares (10,4 millones de euros). Entre enero y marzo de 2012 Las Vegas Sands ha vuelto a registrar su mejor trimestre. La participación de Adelson en el grupo, en el que controla algo más del 50% del capital, ronda una valoración cercana a los 15.000 millones de euros.
Sheldon Adelson cobró de Las Vegas Sands el año pasado 10,4 millones de euros (13,8 millones de dólares) según explica la compañía en uno de sus comunicados enviados al regulador del mercado estadounidense este año.
La cifra es más del doble de lo que cobró en 2009, y 1,88 millones de euros más que en 2010. De acuerdo a una de las cláusulas estipuladas por contrato entre Adelson y la compañía, si se produjera un cambio en el control de Las Vegas Sands, Sheldon Adelson recibiría 25 millones de euros (33 millones de dólares). El primer ejecutivo del grupo, Michael Leven, cobró aún más que Adelson. El directivo recibió 17,7 millones (23,5 millones de dólares) en 2011, casi el doble que en 2010.
La familia Adelson recibió además 1,9 millones de euros para sufragar el coste de su servicio de seguridad. Sheldon Adelson, según el comunicado enviado a la SEC, puede disponer por contrato del automóvil y el chófer que desee para sus desplazamientos. Según el mismo documento, los Adelson gastaron 302.000 euros (400.000 dólares) el año pasado en comidas y servicios contratados en sus complejos hoteleros.

 

Las claves de la retirada de productos de Mercadona

No hace falta tener el ticket de compra para que Mercadona devuelva el dinero, aunque Sanidad considera que usar los productos no entraña riesgo.

Once productos de Mercadona ya no son lo que eran. Su aspecto externo es el mismo, pero en el interior algo ha cambiado.

1.- ¿Qué ha pasado?

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (la Aemps) realiza regularmente controles de mercado sobre los productos que están a la venta en todo tipo de establecimientos. Uno de ellos lo hizo en Mercadona y allí detectó una denominada "no conformidad legislativa" en determinados productos de dos de las marcas blancas de los supermercados valencianos, Deliplus y Solcare.

2.- ¿Hay riesgo para la salud?

El control realizado por la Aemps fue el primer paso. Luego le tocó el turno a la defensa. El problema se basaba en la combinación en un mismo producto de dos componentes que, según la legislación, no pueden usarse juntos por los efectos nocivos de esa unión. La empresa llegó cargada de documentación técnica y con los resultados de diferentes análisis y demostró, según las conclusiones del departamento dependiente del Ministerio de Sanidad, que la combinación no suponía un riesgo para la salud.
De ahí que el proceso no haya desencadenado una alerta alimentaria, según el procedimiento tipo que tiene habilitado Sanidad para estos casos y según la información que ha divulgado la Aemps. Pero, en todo caso, la infracción legal era un hecho, así que la empresa que produce estos cosméticos para Mercadona reformuló los productos, eliminó la combinación prohibida y sustituyó las once cremas afectadas en todos los centros donde se comercializan. Fue a finales de julio. En estos momentos, los productos que se venden en los supermercados cumplen la legislación.

3.- ¿Quién fabrica esos productos?

Las once cremas de cuerpo, manos y pies reformuladas forman parte del catálogo de Deliplus y Solcare, marcas blancas de Mercadona, pero es la empresa valenciana RNB la que las fabrica.

4.- ¿Por qué Mercadona no informa de ello en su página web?

La respuesta la da el departamento de atención al cliente de Mercadona: "Porque RNB es la productora de los productos y ella sí ha colgado un comunicado en su página web diciendo que sus cremas son seguras".

5.- ¿Qué se puede hacer si se tienen los productos en casa?

Mercadona ofrece tanto la devolución del importe como el cambio por uno nuevo reformulado. Basta con acudir a cualquier supermercado y preguntar por el responsable del centro, según el departamento de atención al cliente. No hace falta tener el ticket de compra y tampoco pasa nada porque la crema en cuestión esté empezada.

6.- ¿Cómo se sabe si el producto es nuevo o antiguo?

Da igual. Mercadona dice que lo cambia en cualquier caso para que el cliente se quede tranquilo.

7.- ¿Se pueden seguir usando los productos antiguos?

Sí, tanto según Mercadona como según las conclusiones de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. "La Aemps ha revisado la documentación técnica y los resultados de los análisis presentados por la empresa y ha concluido que la no conformidad detectada no afecta a la seguridad de 
los productos implicados", dice la agencia dependiente de Sanidad en su comunicado.

8.- ¿Durante cuánto tiempo se podrán seguir canjeando los productos?

Mercadona no ha puesto fecha límite por ahora.

9.- ¿Cuáles son los productos afectados?

Deliplus nutritiva corporal con aceite de oliva
Deliplus crema de manos nutritiva 4
Deliplus hidratante corporal con aloe vera
Deliplus hidratante corporal efecto luminosidad
Deliplus hidratante corporal reafirmante
Deliplus hidratante antisequedad para pies
Deliplus nutritiva corporal con almendras
Deliplus hidratante corporal pieles atópicas
Solcare loción after sun hidratante
Solcare loción after sun luminosidad
Solcare gel after sun aloe vera

 

¿Sale rentable ser olímpico?

Cuatro años dedicados en cuerpo y alma a un deporte para acabar jugándoselo todo en una competición que, a veces, apenas dura un día. Si dejamos a un lado el privilegio de vivir unos Juegos Olímpicos desde dentro o la posibilidad de ver recompensados tantos esfuerzos con el premio de una medalla ¿es rentable ser deportista olímpico?

Dejando a un lado a los héroes del olimpismo y sus millonarios contratos publicitarios, la realidad del deportista es bastante más dura ya que la preparación de un olímpico implica la dedicación plena al entrenamiento y la remuneración está lejos de las cifras astronómicas en las que se mueve el deporte-negocio. Aunque siempre hay excepciones como la luchadora Maider Unda, ganadora de una medalla bronce que compatibiliza los entrenamientos con la regencia de su caserío dedicado a la fabricación y venta de quesos o el piragüita Saúl Craviotto que combina el entrenamiento con su trabajo de policía nacional.
Pero esto no es lo habitual, la mayoría de atletas se dedican en plenitud a su disciplina y, durante este periodo los deportistas profesionales viven gracias a las becas, principalmente la ADO.

Las becas que otorga el Plan ADO 2012 se distribuyen en tres grupos (I, II y III), cada uno de ellos se divide en varios niveles y tienen vigencia hasta el 31 de diciembre.

El Grupo I, que aglutina a todos los deportistas que compiten de manera individual, en parejas o en equipo de cuatro componentes máximo, establece seis niveles de beca dependiendo de los objetivos alcanzados por el deportista en Juegos Olímpicos y Campeonatos del Mundo absolutos que pueden ser en forma de medalla, diploma, estar clasificados entre los 10 primeros del ránking (para atletismo y natación) o lograr la clasificación olímpica, entre otros.

De esta manera el taekwondista Joel González, medalla de oro en Londres y vigente campeón del mundo ha recibido este año una beca medalla (M) de 60.000 euros, a lo que hay que sumar los 94.000 euros que le corresponden por el alcanzar la cima olímpica. Marina Alabau, el primer oro de España en Londres, ingresará los 94.000 euros de prima debido a su triunfo en windsurf, más la beca ADO de 45.000 euros que le corresponde por su medalla de bronce en el pasado campeonato del mundo, mientras que David Cal, el mejor deportista olímpico de la historia de España, ha afrontado el año con una beca de 50.550 euros debido a la plata conseguida en 2011 en Hungría.

Esta Beca M de medallista la reciben tanto los medallistas olímpicos como los que suban al podio en campeonatos del mundo. Si el deportista gana más de una medalla, se acumulan becas: el 100% de la beca más alta, el 50% del resto de becas por medalla y el 25% por diploma.

Quedar entre los ocho primeros también tiene premio ya que los cinco diplomas llevan una asignación que va desde los 34.000 a los 20.500 euros, dependiendo del puesto. Este es el caso de Mireia Belmonte, una de las estrella de los juegos, que vuelve de Londres con 96.000 euros por sus medallas de plata, cantidad que hay que sumársela a la beca de 34.000 euros de la que disfrutaba este año gracias al cuarto puesto que obtuvo en los mundiales de Shangai, de los que se vino con un diploma.

La gimnasia rítmica, la natación sincronizada y el remo a ocho, entran dentro del Grupo II, en el que la beca ADO por ganar el oro es de 40.000 euros, la plata de 33.700 y el bronce de 30.000. Las seis componentes del equipo de gimnasia rítmica que han rozado con lo dedos el bronce olímpico han pasado este año con una beca de clasificación (C) por conseguir llegar a Londres. La beca concedida en la junta extraordinaria de ADO les otorgó 11.000 euros a cada una.

El resto de deportes de equipo: el baloncesto, balonmano, fútbol, hockey, hockey hielo, voleibol y waterpolo se sitúan dentro del Grupo III. La cuantía es de 30.000, 25.000 y 22.000 euros por oro, plata y bronce respectivamente.

Ahora bien, los medallistas son la excepción ya que de los 282 que fueron a Londres solo 58 traen medalla y otros treinta regresan con diploma.

Deportistas que están entre los ocho mejores del mundo en su disciplina, han rozado el metal, pero se tendrán que conformar con un diploma y, en consecuencia, con una beca inferior. La percepción varía desde los 34.000 euros a los que tendrán derecho cuartos clasificados como Ander Elosegi en piragüismo en eslalon C-1 o Ruth Beitia en salto de altura, a los 24.000 euros de beca que se ha ganado Erika Villaécija García por su octavo puesto en natación en aguas abiertas.

A medida que bajan los resultados, también descienden las subvenciones. La beca por ranking, premia con 19.000 euros a los que estén entre los 10 primeros del mundo en natación o atletismo. La Beca B, garantiza 17.000 euros a aquellos deportistas que en el año anterior fueron medallistas u obtuvieron diploma. La Beca C se concedió 15.000 a los clasificados para Londres. Por último, la categoría inferior dentro de las ayudas del Plan ADO es la Beca E que aporta 12.000 euros a deportistas que no entran en ninguna de las categorías anteriores.

Para ilustrar lo que se juega el deportista en cada competición hay varios ejemplos en los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Uno de los momentos más tristes para la delegación española en Londres, fue el llanto del judoca Sugoi Uriarte al quedarse a las puertas de la medalla la cuál llegó a acariciar hasta en dos ocasiones. Durante el año 2012, la asignación económica del Plan Ado a Sugoi, Subcampeón del Mundo y Campeón de Europa es la correspondiente a una Beca B del Grupo I, es decir, 17.000 euros. Con el diploma olímpico en el bolsillo, el judoca vitoriano, según los criterios de 2012, tendría derecho a percibir 34.000 euros. Si hubiera conseguido subir al podio, aplicándole esos mismos criterios, el bronce le habría garantizado 45.000 euros.

Estados Unidos, medalla de oro en impuestos olímpicos

Estados Unidos se despide de los Juegos de Londres con 104 metales, de los cuáles 46 son oros. Al comienzo de los juegos el país norteamericano prometió a sus deportistas que les recompensaría con 20.500 euros por cada oro conseguido, 12.164 por cada plata y 8.100 por cada bronce.

Pero el éxito de sus olímpicos no le va a salir tan caro ya que cuando vuelvan, todos van a tener que rendir cuentas con el fisco, exactamente van a tener que pagar el 35% del valor de su medalla y de lo que perciban en primas.

La medalla de oro tiene un valor real de 547 euros por lo que cada deportista nada mas tocar suelo americano tendrá que pagar por ella a la IRS (Internacional Revenue Services) 191 euros. Por la plata, valorada en 312 euros, tendrán que desembolsar 110, mientras que por la medalla de bronce que solo vale 4 euros el impuesto a pagar será de 1,62.

Con el mismo porcentaje están gravadas las primas. El oro lleva acarreado un impuesto de 7.095 euros, la plata 4.257 euros y el bronce 2.838 euros.

De esta manera, Michael Phelps tendrá que pagar por cada uno de sus cuatro oros 7.289 euros y 4.368 por cada una de sus dos medallas de plata.